Revista Internacional de Educación y
Análisis Social Crítico Mañé, Ferrer & Swartz.
ISSN: 2990-0476
Vol. 4 Núm. 1 (2026)
Transformaciones sociales y ofensiva de las derechas
neofascistas en Argentina: Un análisis político-pedagógico sobre el Estado, el
trabajo y la educación
Social transformations and the offensive of the
neo-fascist right in Argentina: A political-pedagogical analysis of the State,
labor, and education
Transformações sociais e a ofensiva
da direita neofascista na Argentina: uma análise político-pedagógica do Estado,
do trabalho e da educação.
Marisa Bolaña
Internacional Antifascista de la Educación
Profesora Regular, Escuela de Humanidades, UNSAM, Argentina
https://orcid.org/0000-0002-1259-1851
marisab@unsam.edu.ar
María Esther Basualdo
Internacional Antifascista de la
Educación
Educadora - Docente Jubilada
https://orcid.org/0000‑0001‑5153‑7420
basualdomarie@gmail.com
Resumen
El presente artículo analiza la
actual fase del neoliberalismo en la Argentina en un contexto de avance de
proyectos políticos de carácter autoritario a escala global. Se sostiene que,
más allá de sus dimensiones económicas, este proceso implica una reorganización
integral del orden social en la que la producción de subjetividad adquiere un
carácter estratégico. La transformación de las condiciones materiales de vida -expresada
en la precarización del trabajo, la feminización de la pobreza, y la
reconfiguración del Estado- se articula con una disputa por los sentidos que
tiende a naturalizar la desigualdad, individualizar las responsabilidades y
deslegitimar las formas de organización colectiva. Desde un enfoque que integra las
perspectivas del internacionalismo, el feminismo y la educación popular, el
trabajo propone una lectura que articula las dimensiones materiales y
simbólicas del proceso en curso. En este marco, se introduce la noción de Estado
violentador para dar cuenta de las formas contemporáneas de producción
de vulnerabilidad y sufrimiento social, así como el papel del negacionismo en
la erosión de consensos democráticos construidos en torno a la Memoria, la
Verdad y la Justicia. Asimismo, se plantea que la educación constituye un
territorio estratégico en la disputa por la subjetividad, en tanto espacio
privilegiado de producción de sentidos y de formación de sujetos colectivos. A
modo de aporte conceptual, se propone la figura de un triángulo dialéctico que
articula las condiciones materiales de existencia, la producción de
subjetividad, y las formas de organización colectiva, como herramienta
analítica y de praxis.
Palabras
clave: Educación, Antifascismo, Pobreza, Feminismo
latinoamericano, Subjetividades, Internacionalismo, Estado.
Abstract
This
article examines the current phase of neoliberalism in Argentina within the
broader context of the global advance of authoritarian political projects. It
argues that, beyond its economic dimensions, this process entails a
comprehensive reorganisation of the social order in which the production of
subjectivity assumes a strategic character. The transformation of material
living conditions -the precarisation of labour, the feminisation of poverty,
and the reconfiguration of the state- articulates with a struggle over meaning
that tends to naturalise inequality, individualise responsibility, and
delegitimise forms of collective organisation. Drawing on an approach that
integrates the perspectives of internationalism, feminism, and popular
education, the article offers a reading that brings together the material and
symbolic dimensions of the process underway. Within this framework, the notion
of the violating state is introduced to account for contemporary forms of
vulnerability production and social suffering, as well as the role of denialism
in the erosion of democratic consensuses built around Memory, Truth, and
Justice.The
article further argues that education constitutes a strategic field in the
struggle over subjectivity, insofar as it operates as a privileged site for the
production of meaning and the formation of collective subjects. As a conceptual
contribution, it proposes the figure of a dialectical triangle articulating
material conditions of existence, the production of subjectivity, and forms of
collective organisation, as both an analytical tool and an instrument of
praxis.
Keywords:
Education, Antifascism, Poverty, Latin American
Feminism, Subjectivities, Internationalism, State.
Resumo
Este artigo analisa a fase
atual do neoliberalismo na Argentina num contexto de avanço de projetos
políticos autoritários à escala global. Defende-se que, para além das suas
dimensões económicas, este processo implica uma reorganização abrangente da
ordem social, em que a produção da subjetividade adquire um carácter
estratégico. A transformação das condições materiais de vida -expressa na
precarização do trabalho, na feminização da pobreza e na reconfiguração do
Estado- articula-se com uma luta pelo sentido que tende a naturalizar a
desigualdade, a individualizar as responsabilidades e a deslegitimar as formas
de organização colectiva. Partindo de uma abordagem que integra as perspetivas
do internacionalismo, do feminismo e da educação popular, este trabalho propõe
uma interpretação que articula as dimensões material e simbólica do processo em
curso. Neste contexto, introduz-se a noção de Estado violento para dar conta
das formas contemporâneas de produção de vulnerabilidade e sofrimento social,
bem como do papel do negacionismo na erosão dos consensos democráticos
construídos em torno da Memória, da Verdade e da Justiça. Além disso, defende-se
que a educação constitui um território estratégico na luta pela subjetividade,
enquanto espaço privilegiado para a produção de sentido e a formação de
sujeitos coletivos. Como contributo conceptual, propõe-se a figura de um
triângulo dialético, que articula as condições materiais de existência, a
produção da subjetividade e as formas de organização coletiva, enquanto
ferramenta analítica e prática.
Palavras-chave:
Educação, Antifascismo, Pobreza, Feminismo Latino-Americano, Subjetividades,
Internacionalismo, Estado.
Introducción. Marco político-conceptual
La
actual coyuntura argentina se encuentra atravesada por un proceso de
transformación profunda que excede el plano estrictamente económico, en un
contexto marcado por el avance de proyectos políticos de carácter autoritario a
escala global, que tensionan y erosionan los llamados “consensos democráticos
construidos históricamente” en el marco del capitalismo, como forma para
mantener su poder hegemónico.
En ese
sentido, consideramos que el análisis de estas transformaciones requiere
incorporar no sólo sus dimensiones materiales, sino también las disputas en
torno a la producción de subjetividad, que para nosotras es un diferencial de
este tiempo que transitamos.
Si
bien el deterioro de las condiciones de vida constituye una dimensión central
del escenario actual, su comprensión resulta insuficiente si no se considera,
de manera simultánea, la construcción de sentidos que organizan la experiencia
social y que permiten legitimar -o disputar- dichos procesos. En este marco, el
presente trabajo se propone analizar la actual fase del neoliberalismo en la
Argentina como una etapa en la que la producción de subjetividad adquiere un
carácter estratégico, en tanto constituye un terreno privilegiado para la
consolidación -y también para la impugnación- del orden social vigente.
Nos
apoyamos en un conjunto de categorías de análisis que permiten abordar de
manera integral el proceso en curso. En primer lugar, se recupera una
perspectiva internacionalista que no sólo sitúa las transformaciones analizadas
en el marco de una reconfiguración global del capitalismo, evitando lecturas
exclusivamente nacionales, sino que se plantea como un horizonte político.
Frente a la profundización del individualismo que caracteriza al neoliberalismo
contemporáneo, el internacionalismo, desde nuestra perspectiva, se constituye
como una forma de reconstrucción de la solidaridad de clase a escala global,
proponiéndose como una respuesta colectiva frente a las dinámicas de
fragmentación social.
El
internacionalismo no es únicamente una consigna histórica ni un principio moral
abstracto, sino una categoría capaz de orientar la interpretación de la
acumulación capitalista global y sus efectos en la educación; implica
considerar tres dimensiones clave:
1. Epistemológica:
define la escala estructural desde la cual interpretar la acumulación
capitalista contemporánea y sus efectos transnacionales sobre territorios,
Estados e instituciones.
2. Política:
orienta la articulación estratégica frente a un poder organizado mundialmente,
fomentando diagnósticos compartidos, circulación de experiencias de lucha y
coordinación frente a procesos comunes de ajuste y disciplinamiento.
3. Subjetiva:
interviene en la producción de lo común, transformando experiencias
individuales fragmentadas en un horizonte compartido de lucha, donde las
diferencias se reconocen sin diluirse y fortalecen la acción colectiva frente a
la individualización y autoexplotación promovidas por el neoliberalismo.
Esta
articulación evita dos reduccionismos frecuentes: concebir el internacionalismo
como mera herencia doctrinaria, o limitarlo a una consigna identitaria sin
densidad analítica. Desde nuestra perspectiva, se asume, en cambio, como
condición material de posibilidad para reorganizar la acción colectiva frente
al capital contemporáneo y constituye el fundamento para analizar los demás
ejes del artículo.
En
segundo término, se incorporan los aportes del feminismo, que permiten
visibilizar la centralidad de la reproducción social, la feminización de la
precariedad y la imbricación entre capitalismo y patriarcado en la producción
de desigualdades. Finalmente, se retoman las tradiciones latinoamericanas de la
educación popular, en tanto perspectiva que concibe la formación como un
proceso político de construcción de sujetos colectivos y de disputa por los
sentidos, otorgando a la educación un papel central en la configuración de
subjetividades críticas.
Lejos
de limitarse a la implementación de políticas de ajuste, el proyecto neoliberal
contemporáneo opera sobre los modos de percibir, interpretar y habitar la
realidad, interviniendo en la construcción de sentidos que tienden a
naturalizar la precariedad, individualizar las responsabilidades, y
desarticular las formas de organización colectiva. En este sentido, la
recomposición regresiva del mercado laboral, la feminización de la pobreza, la
reconfiguración del “Estado Neoliberal”, las transformaciones en el sistema
educativo y la expansión de dispositivos de gobernanza digital no constituyen
procesos aislados, sino dimensiones interrelacionadas de una misma dinámica
orientada a reorganizar tanto las condiciones materiales de existencia como las
formas de subjetivación social.
La
disputa por la subjetividad en la Argentina de 2026 no ocurre en un vacío
histórico ni geográfico. Se inscribe en una trayectoria de cincuenta años que
vincula la instauración del modelo neoliberal mediante el terrorismo de Estado
en 1976 con la actual ofensiva de las derechas autoritarias. Situar este
análisis implica reconocer que el disciplinamiento social -que hoy se
expresa en una brecha abismal donde la Canasta Básica ($1.397.671) cuadruplica
al salario mínimo- tiene su raíz en aquel dispositivo de violencia sistemática
orientado a desarticular la organización popular.
En este sentido, el avance de discursos
negacionistas
por parte de los sectores de poder no es un mero debate sobre el pasado. Es una
intervención política deliberada sobre los marcos de legitimidad de la
violencia estatal en el presente. Al intentar quebrar el consenso popular de Memoria,
Verdad y Justicia, el poder opera como un dispositivo de 'desubjetivación' que
busca naturalizar el maltrato institucional y la represión de la protesta como
formas válidas de gestión del ajuste.
Este trabajo se reivindica como un ensayo
político situado, entendiendo que la memoria histórica no es un objeto de
estudio, sino una práctica política presente. La educación popular y la
recuperación de nuestra historia de luchas obreras se erigen hoy como
trincheras estratégicas. No hay posibilidad de resistir a la desposesión
material que impone la Ley 27.802
de Modernización laboral, sin antes disputar los sentidos comunes que intentan imponer la obediencia y el silencio
frente al avance del capital.
Coyuntura política y reconfiguración
del sentido del Estado en la Argentina
La realización del presente trabajo
se produce en un contexto político de reconfiguración del Estado argentino, de
las relaciones laborales y de las condiciones materiales de vida de las
mayorías populares. Las elecciones legislativas nacionales de octubre de 2025
consolidaron un escenario signado por el fortalecimiento parlamentario del
oficialismo “capitalista libertario” y sus aliados, habilitando un nuevo ciclo
de iniciativas legislativas orientadas a reformas estructurales del Estado.
Este reordenamiento institucional se produce en un contexto de ajuste económico
persistente, reconfiguración del mundo del trabajo y creciente conflictividad
social, donde el empleo, incluso el formal, ha dejado de ser garantía de acceso
a condiciones de vida justas.
Asistimos
a un proceso de vaciamiento ontológico del Estado, donde la noción de 'lo
común' es desplazada por una racionalidad técnica que disuelve sistemáticamente
el lazo social. Este proceso transforma al Estado en lo que Agamben (2008)
denomina una 'máquina gubernamental' cuyo centro está vacío: un dispositivo en
el que el poder glorioso se vuelve indiscernible de la gestión económica,
vaciándose así de contenido político sustantivo. El poder contemporáneo,
fundamentalmente nucleado en la derecha, no se orienta a la construcción de un
proyecto colectivo, sino a la gestión técnica y al control de los cuerpos
mediante dispositivos de desubjetivación. Al romperse el relato del "bien
común", el Estado renuncia a su función de mediadora y se reduce a una
estructura administrativa que invisibiliza las relaciones de dominación y opera
sobre individuos aislados, vinculados únicamente por la norma y el mercado (Lewkowicz,
2006). De este modo, pierde su poder simbólico y político como generador de
identidades colectivas. La relación social ya no se establece entre
ciudadanos que comparten una historia, sino entre consumidores que intercambian
productos.
Los pobres son extranjeros en este mundo
de cosmopolitas. Y ser extranjero del mundo es caer fuera de la humanidad. Los
no-consumidores pierden la condición humana (…) La caída de los
Estados-nación, la universalización abstracta de los mercados, induce un
repliegue de las identidades sociales en guetos definidos por un rasgo: lógica
de guerra entre guetos. (Lewkowicz, 2006, p. 35).
Las
estructuras burocráticas del Estado y las diversas instancias de gobierno han
sufrido un proceso de patrimonialización política, reduciéndose a
vidrieras de promoción y nichos de acumulación de poder. Como consecuencia, el
Estado deja de actuar como mediador de demandas colectivas, la
instrumentalización de la administración pública desvirtúa su especificidad
como garante de lo público, convirtiéndola en un dispositivo de visibilidad
política, en el que lograr la visibilidad personal prevalece sobre la transformación
social. En la lógica que describe Han (2013, 2015), “todo se mide en su valor
de exposición” y “la economía capitalista lo somete todo a la coacción de la
exposición” (p. 29), de modo que la acción pública queda atrapada en la
construcción de la escena que reemplaza el contenido político sustantivo. El
resultado es la emergencia de acumulaciones de Egos incapaces de una acción
común, política, de un nosotros (Han, 2013), donde el marketing personal
desplaza la deliberación colectiva." profundizando
la brecha entre instituciones y tejido social.
La
reconfiguración del Estado impacta también en la subjetivación. La
fragmentación del empleo y la erosión del lazo social promueven una visión de
la sociedad como suma de individuos. La actual crisis no puede comprenderse
únicamente como fenómeno macroeconómico, sino como una “crisis de la
sustentabilidad de la vida” (Kessler, 2024). Las políticas de ajuste desplazan
las necesidades sociales al ámbito doméstico y comunitario, intensificando el
trabajo no remunerado de cuidado en los territorios populares y profundizando
desigualdades de género históricas (Cavallero y Gago, 2022; Gago, 2022; Gago y
Cavallero, 2019; Pérez, 2021).
En la
coyuntura actual, la intensificación del ajuste y la precarización laboral
profundizan esta dinámica de sobrecarga. Se configura así una triple jornada
que combina empleo remunerado, trabajo doméstico y participación comunitaria.
Esta acumulación genera sobre exigencia física y emocional, limita la
participación política en condiciones de igualdad, y reproduce asimetrías
estructurales en la organización colectiva. Estas asimetrías no son fenómenos
culturales aislados, sino componentes estructurales del régimen de acumulación
contemporáneo.
El
vaciamiento estatal tampoco implica una simple retirada territorial. Allí donde
la capacidad pública se debilita, emergen formas ambivalentes de regulación
social. Como analiza Auyero (2014; Lang y Auyero, 2025), en la denominada “zona
gris” se entrelazan prácticas estatales, economías ilícitas y mediaciones
informales que reconfiguran el ejercicio del poder. En paralelo, surgen
autoridades que gestionan la vida cotidiana en ausencia de dispositivos
institucionales sólidos.
El
Estado no desaparece, pero se transforma, alterando sus modalidades de
intervención y debilitando su “función protectora”. En este escenario, la
organización comunitaria es remodelada por lo que Garriga Zucal et al. (2016)
identifican como una regulación social mediada por la violencia y el
pragmatismo. Mientras las iglesias ofrecen marcos de contención subjetiva que
convergen con la lógica neoliberal del esfuerzo individual, el narcotráfico -amparado
por esa porosidad policial- instala una economía de la obediencia. Esta
dinámica sella la transición de una concepción de ciudadanía por una de
consumidores o sujetos endeudados; la identidad política colectiva es
desplazada por una subjetividad fragmentada que busca respuestas inmediatas a
la urgencia, consolidando el desmantelamiento del lazo social en favor de una
gestión precaria de la supervivencia.
De
este modo, la crisis contemporánea articula vaciamiento ontológico del Estado,
fragmentación del trabajo, subjetivación neoliberal y privatización de la
reproducción social. No se trata únicamente de una reestructuración económica,
sino de una transformación integral de las condiciones de organización
colectiva. Esta dimensión adquiere especial relevancia en
sectores altamente feminizados, donde la naturalización del cuidado y la
vocación ha operado históricamente como mecanismo de desvalorización material y
simbólica (Basualdo,
2023, Basualdo et al., 2020). El impacto de la Ley 27.802, y la creación del Fondo de Asistencia Laboral, evidencian
este desplazamiento del costo de la seguridad social hacia los hogares (Área Perspectiva de Género del Instituto de
Estudios y Formación, 2026), configurando un espacio privilegiado para
observar las tensiones actuales en relación con la feminización histórica del
cuidado y la precarización de los trabajos domésticos y comunitarios (ELA, 2026).
Trabajo, salarios y pobreza: la radiografía de la crisis
En la actual coyuntura, la disputa
ideológica se asienta sobre una base material concreta de deterioro sostenido
de las condiciones de vida. El rasgo distintivo de la crisis ya no se limita al
problema de la desocupación -que al cuarto trimestre de 2025 se situó en el 7,5%-,
sino que se desplaza hacia la expansión estructural de la categoría de trabajadores
pobres. Según los análisis de Luis Campos (Instituto de Estudios y Formación
(IEF) de la CTA Autónoma, 2026), el fenómeno se ha institucionalizado: el 21,6%
de la fuerza laboral ocupada vive hoy en hogares cuyos ingresos no alcanzan
para cubrir la Canasta Básica Total (CBT). Esta precariedad es extrema en el
sector informal, donde la pobreza alcanza al 37,5% de los/as asalariados/as, y
al 40,5% de los/as trabajadores/as independientes no registrados/as.
Informes (IEF-CTA-A) de marzo de 2026 advierten que los/as trabajadores/as
expulsados/as del sector formal se reinsertan en condiciones de alta
vulnerabilidad con ingresos sensiblemente inferiores. Mientras la mayoría de
los/as ocupados/as percibe ingresos que no logran seguir el ritmo de la
inflación, el costo de vida ha perforado nuevos techos: en febrero de 2026, una
familia tipo necesitó $ 1.397.672 para no ser pobre en el Gran Buenos Aires
(ver Tabla 1).
Tabla 1.
|
Indicadores Críticos de la Crisis Material
(Primer Trimestre 2026)
|
|
Indicador
|
Valor (Pesos / %)
|
Fuente / Referencia
|
|
Canasta Básica Total (GBA)
|
$ 1.397.672
|
INDEC (Feb. 2026).
|
|
Salario Mínimo Vital y Móvil
|
$ 352.400
|
IEF-CTA-A (Marzo 2026).
|
|
Jubilación Mínima (Sin bonos)
|
$ 359.254
|
IEF-CTA-A (Feb. 2026).
|
|
Pobreza en Ocupados
|
21,60%
|
Luis Campos (IEF-CTA, 2026).
|
|
Pobreza en Independientes No Reg.
|
40,50%
|
IEF-CTA-A (Marzo 2026).
|
|
Caída Real Salario Público Nacional
|
30,00%
|
IARAF / Luis Campos (2024-2026)
|
Elaboración propia sobre la base de
los informes citados
En la misma línea, el informe Recomposición
laboral regresiva (Chávez et al., 2025) advierte que los/as trabajadores/as
expulsados/as del sector formal se reinsertan con ingresos un 50% inferiores.
Asimismo, mientras el 72% de los/as ocupados/as percibía en 2025 ingresos
iguales o inferiores al millón de pesos, este umbral ha quedado obsoleto: el
"millón de pesos" hoy sitúa a cualquier familia tipo directamente
bajo la línea de pobreza.
A su vez, el sector público registra
una caída dramática, con una pérdida salarial acumulada superior al 30% en
términos reales. Dentro de este universo, los/as trabajadores/as universitarios/as
experimentan una de las mayores caídas históricas; en febrero de 2026, el
salario del cargo testigo docente investigador en universidades nacionales perforó
la línea de pobreza, cubriendo apenas 0,99 canastas básicas.
En este escenario, la antigua
consigna del “8x3” -aquella tríada histórica de la lucha obrera
que reclamaba 8 horas de trabajo, 8 de descanso y 8 de recreación o formación-
cede lugar a una norma de sobreocupación permanente. Jornadas de 10 o 12 horas,
la reducción de días de descanso, y el pluriempleo forzado, se convierten en
estrategias de supervivencia frente a la pérdida de casi 300.000 puestos
formales. Esta intensificación del trabajo, ahora facilitada por el
fraccionamiento de vacaciones y licencias que permite la Ley 27.802.
Feminización del trabajo y crisis de
la reproducción social
Esta recomposición regresiva del
mercado laboral impacta de manera desigual, profundizando las desigualdades
históricas que afectan a mujeres y diversidades. La feminización del trabajo en
2026 no es solo un fenómeno cuantitativo, sino cualitativo.
En Argentina, la feminización de la
pobreza es el resultado de desigualdades estructurales de clase, género, edad y
etnia, acentuadas desde la implementación de los programas económicos
neoliberales de la década de 1990. Estas políticas profundizaron la precarización
laboral y la exclusión de amplios sectores de la población, afectando de manera
desproporcionada a las mujeres y diversidades. La pobreza en las mujeres no
solo ha crecido a mayor ritmo que en los varones, sino que también se ha
segmentado dentro del propio colectivo femenino, generando una brecha entre
quienes provienen de sectores más vulnerables y aquellos con mayor acceso a
derechos laborales y seguridad social.
Como explica Segato (2016), la
desigualdad de género constituye una forma de violencia estructural inscrita en
el diseño mismo del sistema económico y político, que reproduce la
subordinación de las mujeres no solo en actos opresivos concretos, sino en la
administración diferencial de derechos. Esta recomposición regresiva del
mercado laboral impacta de manera desigual. Según datos de la EPH-INDEC
procesados por el Informe Igualar del Ministerio de las Mujeres, Géneros
y Diversidad (2023), las mujeres constituyen alrededor del 64% del decil con
menores ingresos en el país, configurando lo que el propio informe denomina
'feminización de la pobreza'. Este porcentaje se ha incrementado en comparación
con períodos anteriores, donde dicha proporción era del 61,4% (INDEC-EPH,
tercer trimestre de 2025), confirmando que la expansión de empleos inestables
aumenta la presencia de cuerpos feminizados en las tareas de supervivencia.
Incorporar la perspectiva de género
permite entender que estas disparidades son un pilar constitutivo de los
sistemas de dominación. Los datos de abril de 2026 revelan una brecha salarial
promedio del 27,7%, que escala al 40% en el empleo informal. En este sector, la
Ley 27.802 de Modernización Laboral, anteriormente referida, ha facilitado la
precarización mediante figuras como el "trabajador independiente con
colaboradores". Este dispositivo invisibiliza tareas indispensables para
sostener la vida, apoyándose en la "penalización por maternidad": las
mujeres destinan en promedio 3 horas más por día que los varones al
trabajo doméstico no remunerado (6:31 horas frente a 3:40), limitando sus
trayectorias laborales y empujándolas hacia la precariedad.
En la actual coyuntura, la caída del
salario real obliga a una reorganización de la vida que recae en una triple
jornada: empleo remunerado, trabajo doméstico, y participación comunitaria o
sindical, necesaria para sostener redes de asistencia frente al vaciamiento del
Estado. Esta acumulación genera una sobre exigencia física y emocional que
funciona como mecanismo de fragmentación de la organización colectiva.
Mientras, el Observatorio de la Deuda
Social (UCA, 2026), advierte que la pobreza crónica se consolida en hogares con
niñeces encabezados por mujeres; el desfinanciamiento del sistema previsional
provocado por la derivación de aportes hacia el Fondo de Asistencia Laboral
(FAL) -mecanismo introducido por la referida ley N°27.802, que redirige entre
el 1% y el 2,5% de las contribuciones patronales del SIPA
(Sistema Integrado Previsional Argentino) hacia cuentas individuales de las
empresas para financiar indemnizaciones (IEF-CTA-A, 2026)- afecta
mayoritariamente a las trabajadoras. Ello se debe a que las mujeres constituyen
el 58% de los beneficiarios del sistema previsional con los haberes más bajos,
el 70% de las titulares de la AUH (Asignación Universal por Hijo) y las
principales usuarias de las moratorias previsionales (IEF-CTA-A, 2026; Centro
de Economía Política Argentina, 2026), lo que convierte el desfinanciamiento
del SIPA en una profundización de la feminización de la pobreza en la vejez. El
65,2% de las mujeres accedió a su jubilación vía moratorias que hoy se
encuentran amenazadas, situándolas en la indigencia técnica.
Finalmente, la precariedad económica
se articula con la violencia de género más extrema. El informe de MuMaLá
del primer trimestre de 2026 registra 73 femicidios (uno cada 29 horas),
vinculando esta vulnerabilidad con la eliminación de políticas públicas de
género y la dependencia económica que genera el ajuste.
En este contexto, el “Estado
violentador”
no solo renuncia a su “función protectora”, sino que administra activamente la
desposesión y el maltrato institucional, dejando a las mujeres en contextos de
pobreza sin herramientas para salir de los círculos de violencia. Comprender la
crisis exige, por tanto, analizar simultáneamente la producción de riqueza y la
sostenibilidad de la vida, allí donde el sistema desplaza sus costos hacia los
hogares y las comunidades.
Disputa de subjetividades, sentidos comunes y legitimación
del ajuste
La
crisis material descripta no opera únicamente en el plano económico. La
recomposición laboral regresiva y el empobrecimiento salarial se articulan con
una intensa disputa cultural e ideológica orientada a producir legitimidad para
el ajuste. El proyecto neoliberal en curso no se limita a modificar reglas
fiscales o laborales: despliega una intervención sistemática sobre las
subjetividades, buscando redefinir el modo en que la sociedad interpreta el
trabajo, el Estado y los derechos colectivos. “La mutación general
-social y subjetiva- no podría dejar de ocasionar un trastorno muy grande en la
configuración del mapa discursivo de la situación. El mentado ajuste no es sólo
económico, sino también discursivo.” (Lewkowicz, 2006, p. 34)
Uno de
los ejes centrales de esta estrategia es la construcción de un sentido común
que naturaliza el sufrimiento presente en nombre de una promesa de prosperidad
futura. El sacrificio se opone a los derechos, el mérito individual a la
política pública y el consumo aspiracional a la justicia social. Las demandas
colectivas son presentadas como privilegios, mientras que el ajuste aparece
como condición necesaria para la modernización. Esta narrativa desplaza el
debate desde las decisiones estructurales hacia las conductas individuales,
responsabilizando a los sujetos por su propia precariedad.
En
este marco, el conflicto social es deslegitimado y la organización colectiva es
asociada a intereses corporativos o resistencias irracionales al cambio. La
estigmatización del empleo público, del sindicalismo, y de los sistemas de
derechos universales, cumple una función política específica: erosionar la
legitimidad de las mediaciones históricas que estructuraron la ciudadanía
social en la Argentina contemporánea. Cuando el trabajador pobre es interpelado
como “emprendedor” y no como sujeto de derechos, la fragmentación sustituye a
la identidad colectiva.
El
neoliberalismo contemporáneo no opera únicamente mediante la coerción, sino a
través de una “psicopolítica” que explota la libertad aparente del individuo
para asegurar su propia autoexplotación (Han, 2014). El sujeto del rendimiento
se percibe como autónomo mientras internaliza la lógica de la competencia
permanente. A partir de la pandemia de COVID-19, este proceso se intensificó
mediante la expansión de la digitalización de la vida cotidiana, ampliando formas
de control y modulación de comportamientos a través de dispositivos
tecnológicos y entornos virtuales.
El sujeto del rendimiento, que
se pretende libre, es en realidad un esclavo. Es un esclavo absoluto, en la
medida en que sin amo alguno se explota a sí mismo de forma voluntaria. No
tiene frente a sí a un amo que lo obligue a trabajar. (Han, 2014, p. 12).
Las
interacciones sociales, administrativas y educativas se desplazan
progresivamente hacia plataformas digitales, que no funcionan solo como
herramientas, sino como verdaderos ambientes de socialización. En la Argentina,
trámites estatales, gestiones sanitarias y procesos educativos, se encuentran
crecientemente mediados por sistemas automatizados, aplicaciones y plataformas
privadas. Este fenómeno se inscribe en lo que Éric Sadin denomina la
“administración digital del mundo”: una delegación creciente de decisiones
públicas a protocolos técnicos diseñados por corporaciones tecnológicas
transnacionales (2017, 2020). La eficiencia técnica se impone como criterio
incuestionable, desplazando el debate democrático sobre lo público, y
consolidando formas de gubernamentalidad que moldean subjetividades
adaptadas a la lógica del mercado. Este mecanismo opera no como
una fuerza coercitiva sino bajo la forma de una “administración soft”,
indolora y casi imperceptible, que, al guiar el curso de nuestra cotidianeidad,
va 'limitando el ejercicio de nuestra facultad de juicio en el aquí y ahora'
(Sadin, 2017)."
Sin
embargo, esta construcción simbólica no se impone sin tensiones. La
materialidad de la crisis (salarios insuficientes, deterioro de servicios
públicos, sobrecarga laboral y precarización creciente) erosiona la eficacia de
la narrativa meritocrática. Cuando el trabajo no garantiza condiciones mínimas
de reproducción de la vida, el consenso se vuelve frágil y el conflicto
reaparece como dimensión constitutiva de lo social.
La
disputa contemporánea por los sentidos comunes no se desarrolla sobre un
terreno neutro. La última dictadura cívico-militar no sólo implementó un
programa de reestructuración económica que inauguró la fase neoliberal en la
Argentina, sino que desplegó un dispositivo sistemático de disciplinamiento
orientado a desarticular la organización obrera, estudiantil y territorial. El
terrorismo de Estado tuvo como objetivo estratégico destruir las capacidades
colectivas de resistencia y reconfigurar las condiciones subjetivas necesarias
para la consolidación de un nuevo patrón de acumulación.
Ese
disciplinamiento produjo efectos que excedieron el período dictatorial. El
miedo, la fragmentación y la ruptura de las tramas militantes dejaron marcas
profundas en la experiencia social y en la transmisión intergeneracional de la
organización política. Desde una perspectiva marxista, este proceso no puede
entenderse sólo como represión política: constituyó una condición histórica
para la subordinación del trabajo al capital en su fase neoliberal.
La
dimensión patriarcal de ese orden no fue secundaria. La reorganización
económica se apoyó en la intensificación del trabajo no remunerado, en la
feminización de la precariedad y en la re-naturalización de los roles de
cuidado. El disciplinamiento operó también sobre los cuerpos y las identidades,
reforzando jerarquías de género que aseguran la reproducción cotidiana de la
fuerza de trabajo en condiciones de creciente desigualdad.
En
este contexto, la lucha por Memoria, Verdad y Justicia no constituye únicamente
una política de derechos humanos, sino un proceso activo de reconstrucción de
subjetividades colectivas. Al sostener la memoria de las luchas obreras y
populares y al juzgar a los responsables del terrorismo de Estado, el
movimiento de derechos humanos reinstala la legitimidad del conflicto social y
desarma la pretensión de naturalizar el orden existente. La memoria no remite
solo al pasado: opera como práctica presente que disputa la despolitización y
reafirma la centralidad de los derechos colectivos.
Por
otra parte, el neoliberalismo reconfigura profundamente la noción de
ciudadanía. La experiencia del ciudadano deja de organizarse en torno a
derechos sociales y participación política para redefinirse bajo la figura del
consumidor, interpelado por lógicas de mérito individual y responsabilización
personal frente a su situación material. La mercantilización progresiva del
Estado y de la vida social, junto con la digitalización de los servicios y la
expansión de dispositivos publicitarios, promueven formas de subjetividad
centradas en la competencia y el acceso individual a bienes, antes que en la
construcción colectiva de derechos y en la intervención democrática.
Este
desplazamiento constituye una condición funcional a la reproducción del orden
capitalista en su fase neoliberal. La despolitización de la ciudadanía y la
fragmentación social debilitan las capacidades organizativas de la clase
trabajadora y naturalizan la desigualdad como resultado de trayectorias
individuales. En este proceso, el patriarcado continúa operando como soporte
estructural de la acumulación, garantizando la reproducción social en contextos
de precarización extendida.
Educación
y construcción de sentidos
El
campo educativo se constituye hoy como uno de los territorios centrales en los
que se expresan y condensan las disputas económicas, sociales, culturales y
subjetivas de la coyuntura. Pensar las reformas educativas en curso exige
articularlas con una lectura feminista y de clase que permita comprender no
solo qué se reforma, sino también al servicio de qué proyecto de sociedad.
Desde
una perspectiva feminista latinoamericana, la educación aparece atravesada por
dimensiones históricamente invisibilizadas: la feminización de la docencia, la
sobrecarga de tareas de cuidado que condiciona las trayectorias laborales y
formativas, la precarización del tiempo y del salario, y la creciente exigencia
de disponibilidad emocional y afectiva sin reconocimiento material. El ajuste
educativo no impacta en abstracto: recae de manera diferencial sobre mujeres y
diversidades, profundizando desigualdades estructurales que sostienen la
reproducción social.
En
este contexto, afirmamos que se instaura una lógica que articula
disciplinamiento laboral, mercantilización del conocimiento y producción de
subjetividades adaptadas a las exigencias del mercado. De este modo, las
transformaciones en curso no son meramente administrativas, sino que configuran
una verdadera arena de disputas por el sentido político de la educación.
Al
mismo tiempo, la educación constituye un espacio privilegiado de producción de
subjetividades. En este sentido, las reformas impulsadas desde una lógica
neoliberal tienden a reconfigurarla como un ámbito de entrenamiento para la
adaptación individual al mercado, desplazando su función histórica como derecho
social, herramienta de emancipación y espacio de construcción colectiva de
conocimiento crítico, rasgo profundamente arraigado en la tradición educativa
argentina (Bolaña, 2024, 2025). En este marco, esta disputa se inscribe en un
proceso más amplio de reconfiguración del campo educativo, en el que se
tensionan proyectos antagónicos en torno al lugar de la educación en la
sociedad y a las formas de producción y distribución del conocimiento.
Las
reformas promovidas por el gobierno de Javier Milei avanzan precisamente sobre
ese núcleo. Esta redefinición impacta no solo sobre las condiciones laborales
docentes, sino también sobre la constitución democrática de las subjetividades
estudiantiles, al intentar deslegitimar el conflicto como dimensión
constitutiva de la vida democrática.
Este
proceso no constituye un fenómeno exclusivamente local, sino que se inscribe en
la dinámica global de “acumulación por desposesión” (Harvey, 2004, 2007), en la
cual el capital busca nuevas fronteras de valorización en la privatización de
lo público. Esta lógica transnacional busca reconvertir los sistemas educativos
en mercados de servicios gestionados por protocolos corporativos.
Esta
ofensiva se articula con una dinámica más amplia de disciplinamiento social que
la clase trabajadora experimenta de manera directa: en los malos tratos
institucionales, en la represión de movilizaciones, en las detenciones
arbitrarias, en el hostigamiento policial en los barrios y en la
estigmatización de jóvenes por su apellido o su apariencia. Estas dinámicas no
son externas al campo educativo. Por el contrario, configuran el entramado en
el que la escuela se inscribe como parte del campo de disputa por la producción
de subjetividades obedientes o críticas.
Reconocemos
que la escuela, en su génesis y en su estructura, funciona a menudo como un
dispositivo de control del Estado orientado al disciplinamiento y a la
formación de sujetos funcionales a la lógica del rendimiento y la competencia.
Sin embargo, como trabajadoras de la educación, rechazamos cualquier lectura
fatalista o determinista que reduzca nuestra labor a la mera reproducción de la
ideología dominante.
Como
educadoras latinoamericanas, retomamos los aportes de Paulo Freire y
coincidimos en la convicción de que los seres humanos somos sujetos
condicionados, pero no determinados. “Me gusta ser persona porque, inacabado,
sé que soy un ser condicionado, pero, consciente del inacabamiento, sé que
puedo superarlo. Ésta es la diferencia profunda entre el ser condicionado y el
ser determinado” (Freire, 1997, p. 52).
En
este marco, la educación pública y gratuita -una tradición profundamente
arraigada en la sociedad argentina-, así como la obligatoriedad de la escuela
secundaria (Ley 26.206/06), no pueden comprenderse como concesiones de
gobiernos benevolentes, sino como el resultado de luchas colectivas que
inscribieron el derecho a la educación en la estructura estatal.
La
disputa por la educación se configura, así, como una disputa por la producción
de subjetividad. Se trata de definir si la escuela forma sujetos adaptados a la
lógica del rendimiento, la competencia y la responsabilización individual o si,
por el contrario, contribuye a la construcción de sujetos colectivos, capaces
de reconocer las determinaciones estructurales que configuran sus condiciones
de vida.
En
este sentido, las condiciones materiales en las que se desarrolla la tarea
docente no constituyen un elemento secundario. La precarización laboral, la
sobrecarga de trabajo y la pérdida del poder adquisitivo no solo afectan la
vida de los/as trabajadores/as de la educación, sino que inciden directamente
en los procesos pedagógicos. La degradación de las condiciones de enseñanza se
traduce, así, en una limitación de las posibilidades de construir prácticas
educativas críticas y emancipadoras.
Un punto de inflexión:
antagonismos en disputa
En
este marco, las transformaciones analizadas en el campo educativo no pueden
comprenderse de manera aislada. Por el contrario, se inscriben en un escenario
más amplio que expresa con claridad un antagonismo estructural. De un lado, un
proyecto neoliberal que se presenta como horizonte único, naturaliza la
desigualdad, mercantiliza derechos y clausura la imaginación política
alternativa. De otro, una tradición crítica que reconoce en el marxismo - en
diálogo con los feminismos, la educación popular latinoamericana y las
experiencias históricas de organización de la clase trabajadora - una
herramienta vigente para comprender y transformar la realidad, no como dogma
sino como praxis.
Este
antagonismo se materializa también en el modo en que se incorporan tecnologías
al sistema educativo. El avance de plataformas digitales y dispositivos
algorítmicos, bajo el discurso de la innovación y la inevitabilidad
tecnológica, puede conducir a un progresivo “apagón pedagógico”: una pérdida de
centralidad del vínculo educativo, del pensamiento crítico y del trabajo
docente como producción cultural (Bolaña y Verdún, 2025; Bonilla-Molina, 2018).
La
digitalización masiva de procesos administrativos, el extractivismo de datos, y
la expansión de propuestas denominadas “híbridas” no son neutras; reconfiguran
el sentido de la enseñanza y la identidad de los/as trabajadores/as de la
educación. El despliegue de las corporaciones EdTech impone un sentido
tecnocrático que reduce la formación a un problema técnico de aplicación,
desplazando la dimensión política del acto educativo.
Frente
a este avance corporativo, recuperar la formación docente en clave de educación
popular no constituye una apelación retórica, sino una decisión estratégica. La
educación popular -de larga tradición latinoamericana- se configura como una
estrategia política que articula producción de conocimiento, organización
colectiva y transformación social (Basualdo et al., 2020).
Nos
encontramos ante un punto de inflexión. La ofensiva neoliberal actual intenta
redefinir el sentido mismo del Estado y de la educación. Frente a ello, el
campo educativo, el sindicalismo y los movimientos sociales, enfrentan el
desafío de reconstruir diagnósticos integrales y estrategias colectivas que
permitan disputar no solo reformas concretas, sino también el proyecto
autoritario que las promueven.
A modo de cierre y horizonte de praxis
Este
trabajo forma parte de un proceso colectivo de producción político-pedagógica
que no comienza ni se agota en este artículo. Retoma debates, investigaciones y
sistematizaciones de experiencias organizativas y formativas impulsadas en el
marco de la Internacional Antifascista de la Educación (Díez-Gutiérrez et al.,
2025). Al proponer una síntesis crítica, no buscamos simplemente cerrar un
análisis, sino explicitar una praxis entendida como unidad dialéctica entre
teoría y práctica: reflexión situada sobre las condiciones materiales y
simbólicas del presente que, a la vez, orienta la acción transformadora. En un
escenario de ofensiva neoliberal con rasgos autoritarios y tendencias
fascistizantes, pensar la educación, el Estado y la organización popular,
implica asumir que toda elaboración teórica es también toma de posición y
apuesta estratégica.
La
actual expansión del proyecto neoliberal desborda las fronteras del
autoritarismo clásico, y asume formas que combinan desregulación económica,
concentración del capital, disciplinamiento social, y producción sistemática de
subjetividades individualizadas. En su deriva
más extrema, este proceso adopta rasgos fascistizantes: construcción de
enemigos internos, deslegitimación de la organización colectiva, desprecio por
los derechos sociales, ataque a las instituciones democráticas y naturalización
de la violencia como forma de gobierno. No se trata de analogías superficiales,
sino de reconocer dinámicas que erosionan la vida democrática y reconfiguran el
sentido común en clave meritocrática, punitivista, y antiigualitaria.
En este
marco, el proyecto neoliberal contemporáneo instrumentaliza y manipula los
datos para convertirlos en un 'sentido común' que legitima la exclusión. Desde
nuestra perspectiva, los datos emanados de estudios e investigaciones son materia prima que solo cobra sentido a través
de una lectura situada. Nuestra apuesta estratégica como trabajadoras
de la educación radica en recomponer el triángulo dialéctico entre las condiciones
materiales de existencia, la disputa por la subjetividad y la organización colectiva.
Esto exige recuperar la sistematización de nuestras experiencias pedagógicas no
como un registro de información, sino como una investigación rigurosa capaz de
producir saberes emancipatorios.
En
este marco, la discusión sobre el Estado no puede reducirse a la dicotomía “más
o menos Estado”. La cuestión central es el sentido del Estado: al servicio de
qué proyecto histórico, de qué sujetos sociales, y de qué horizonte de sociedad
se organiza su estructura institucional y su práctica cotidiana (Tocco y Basualdo, 2025).
El
Estado no es una entidad neutral ni un mero árbitro técnico. Es una
construcción histórica atravesada por relaciones de fuerza y, en nuestras
sociedades latinoamericanas, ha sido también, de manera persistente, un Estado violentador.
Esta caracterización no busca clausurar su
potencial de transformación, sino comprender la profundidad de la disputa en
curso. Pensar el Estado implica preguntarse cómo transformar sus instituciones,
prácticas y sentidos en función de la vida, la igualdad y la justicia social, y
no simplemente regularlo o gestionarlo.
En
este proceso, la educación ocupa un lugar estratégico. La ofensiva neoliberal
no solo reestructura sistemas productivos y marcos normativos; también redefine
la noción misma de ciudadanía, desplazándola hacia la figura del consumidor
individual responsable de su destino. Frente a esta lógica, la educación popular,
como corriente histórica latinoamericana, constituye una clave teórico-política
fundamental.
Desde
nuestra participación en la Internacional Antifascista de la educación, consideramos
necesario para Argentina la construcción de un espacio colectivo de docentes,
educadores/as e investigadores/as comprometidos/as con una perspectiva de
clase, género y etnia que promueva proyectos emancipadores y antifascistas.
Esta construcción supone una convocatoria amplia, sin sectarismos ni
dogmatismos, y una metodología sustentada en un triángulo dialéctico entre
organización, formación y sistematización: organizar para sostener fuerza
colectiva; formar para dotar de herramientas críticas a la acción; sistematizar
para convertir la experiencia en conocimiento socialmente compartido y
acumulación histórica.
“Pensamiento, praxis e imaginación convergen hoy en el desafío de volver
posible la vida” (Agamben, 2004, 2015) frente a un estado de excepción que busca
convertir la suspensión de derechos en el paradigma normal de gobierno.
Esta apuesta estratégica no puede realizarse de manera aislada. Consideramos
que la Internacional Antifascista de la Educación representa un esfuerzo
deliberado para revertir el avance autoritario que nos lleva a la fragmentación
y al individualismo a la que el proyecto neoliberal intenta, en esta nueva
faceta, condenar a un presente continuo a la docencia. Asumimos el
internacionalismo como una condición material de posibilidad para transformar
experiencias individuales en un horizonte compartido de lucha. Es, en última instancia, nuestra apuesta
por la reconstrucción de la solidaridad de clase a escala global, pues resulta
indispensable oponernos radicalmente a los esfuerzos fascistas que buscan
clausurar el futuro y tornarse la única posibilidad en el mundo.
Referencias
Agamben, G. (2004). Estado
de excepción. Homo sacer II, 1. Adriana Hidalgo Editora.
Agamben, G. (2008). El
reino y la gloria. Una genealogía teológica de la economía y del gobierno. Homo
sacer II, 2. Adriana Hidalgo Editora.
Agamben, G. (2015). ¿Qué
es un dispositivo? Adriana Hidalgo Editora.
Área Perspectiva de Género
del Instituto de Estudios y Formación. (23 de enero de 2026). El Fondo de
Asistencia Laboral y el desfinanciamiento previsional: cuando el ajuste se
traslada a los hogares. https://ctaa.org.ar/wp-content/uploads/2026/02/El-Fondo-de-Asistencia-Laboral-y-el-Desfinanciamiento-Previsional_-Cuando-el-Ajuste-se-Traslada-a-los-Hogares.pdf
Auyero, J. (2014). Zona
gris: Violencia colectiva y política partidaria en la Argentina contemporánea.
Siglo XXI.
Basualdo, M. E. (2023). Abordajes
conceptuales de la formación docente que favorezcan la construcción de espacios
colectivos de resistencia [Conferencia]. GT-CLACSO, Capitalismo digital,
políticas educativas y pedagogías críticas, Buenos Aires, Argentina.
Basualdo, M. E., Bolaña,
M., y García, L. (2020). Se hace camino al andar y al andar… nos encontramos,
desencontramos y reencontramos. Voces de la Educación, (núm. especial),
69-88. https://www.revista.vocesdelaeducacion.com.mx/index.php/voces/article/view/311
Bolaña, M. (15 de enero de
2024). Las reformas educativas que propone Milei: adiestrar al ciudadano. Revista
MU. https://lavaca.org/notas/reformas-educativas-milei-adiestrar/
Bolaña, M. (2025).
Hibridaciones educativas. Los discursos sobre el sentido de la educación en las
sociedades del rendimiento. En M. Bolaña (Comp.), La escuela en disputa.
Marcos interpretativos de la privatización silenciosa en el capitalismo digital.
CLACSO. (En prensa).
Bolaña, M., y Verdún, N.
(2025). Estado y empresas de tecnología educativa. Una crítica a las
imposiciones y consensos político pedagógicos en América Latina. X
Conferencia Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales. Horizontes y
transformaciones para la igualdad: Democracias, resistencias, comunidades,
derechos y paz. http://rid.unrn.edu.ar/handle/20.500.12049/12886
Bonilla-Molina, L. (2018).
Apagón pedagógico global. Las instituciones educativas en la cuarta
revolución industrial y la era de la singularidad. https://centrodeinvestigacionclacsoriusmex.wordpress.com/wp-content/uploads/2019/04/apagocc81n-pedagocc81gico-global.pdf
Cavallero, L., y Gago, V.
(2022). La casa como laboratorio: Finanzas, vivienda y trabajo de cuidado.
Tinta Limón. https://doi.org/10.2307/j.ctv2v88d9r
Centro de Economía
Política Argentina (CEPA). (2026). Reforma laboral: el FAL desfinancia al
SIPA. CEPA.
Chávez, M., Sosa, M., y
Rodríguez, J. J. (2025). Recomposición laboral regresiva. En busca del
millón de pesos. Instituto de Investigaciones Gino Germani / IEF-CTA.
Díez-Gutiérrez, E.-J.,
Fernández, M., Angulo, M. P., & Berjano, E. (2025). Internacional
Antifascista de Educación (IAdE). Revista Internacional de Educación y
Análisis Social Crítico Mañé, Ferrer & Swartz, 3(2), 566–595.
https://doi.org/10.51896/easc.v3i2.1086
ELA - Equipo
Latinoamericano de Justicia y Género. (2026). Ley de modernización laboral:
Análisis del impacto para las familias. ELA.
https://ela.org.ar/wp-content/uploads/2026/02/Reforma-laboral_Ley-de-Modernizacion-Laboral_-ELA-2026.pdf
Freire, P. (1997). Pedagogía
de la autonomía: Saberes necesarios para la práctica educativa. Siglo XXI.
Gago, V. (2022). La
potencia feminista: O el deseo de cambiarlo todo. Tinta Limón.
Gago, V., y Cavallero, L.
(2019). Una lectura feminista de la deuda. Tinta Limón.
Garriga, J., Rajoy, R., y
Zajac, J. (2026). Violencias enlazadas, consumos problemáticos y cuidados
comunitarios en el Área Reconquista, Argentina. Estado & Comunes, 1(22),
119-140. https://doi.org/10.37228/estado_comunes.423
Han, B.-C. (2013). La
sociedad de la transparencia. Herder.
Han, B.-C. (2014). Psicopolítica.
Neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Herder. https://doi.org/10.2307/j.ctvt7x7vj
Han, B.-C. (2015). La
sociedad del cansancio. Herder.
Harvey, D. (2004). El
nuevo imperialismo. Akal.
Harvey, D. (2007). Breve
historia del neoliberalismo. Akal.
Instituto de Estudios y
Formación (IEF) de la CTA Autónoma. (2026). La transformación estructural
del trabajo en Argentina: Análisis de la Ley de Modernización Laboral y la
dinámica de la pobreza. CTA.
Kessler, G. (2024). Controversias
sobre la desigualdad. Siglo XXI Editores.
Lang, A. y Auyero, J. (2025).
Acciones colectivas que funcionan: lecciones de cómo luchar contra la
explotación. Disparidades. Revista de Antropología, 80(2), 1-7. https://doi.org/10.3989/dra.2025.1103
Lewkowicz, I. (2006). Pensar
sin Estado. La subjetividad en la era de la fluidez. Paidós. https://comunizar.com.ar/wp-content/uploads/Lewkowicz-Pensar-sin-Estado.pdf
Ministerio de las Mujeres,
Géneros y Diversidad de la Nación. (2023). Informe Igualar: La participación
de las mujeres en el trabajo, el ingreso y la producción. Segundo
trimestre de 2022. Observatorio de las Violencias y Desigualdades por
Razones de Género. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/249587
Observatorio de la Deuda
Social Argentina - UCA. (2026). Informes sobre pobreza y condiciones de vida.
Universidad Católica Argentina.
MuMaLá- Mujeres de la
Matria Latinoamericana. Feminismo Popular, Federal y Disidente. (2026). Registro
de Femi(ni)cidios, Femicidios Vinculados, Trans/Travesticidios, Lesbicidios,
Feminicidios por narcotráfico/crímen organizado, Suicidios feminicidas y otras
violencias de géneros. MuMaLá. https://libresdelsur.org.ar/wp-content/uploads/Reporte-femicidios-Observatorio-Nacional-MuMaLa-Marzo-2026.docx.pdf
Pérez, A. (2021). El
conflicto capital-vida. Revista Trabalho Necessário, 19(38),
54-66. https://doi.org/10.22409/tn.v19i38.45907
Sadin, É. (2017). La
humanidad aumentada. La administración digital del mundo. Caja Negra.
Sadin, É. (2020). La
silicolonización del mundo. La irresistible expansión del liberalismo digital.
Caja Negra Editora.
Segato, R. (2016). La
guerra contra las mujeres. Traficantes de Sueños.
Tocco, F., y Basualdo, M.
E. (2025). Cuaderno de formación sindical: Estado y neoliberalismo en
Argentina. ATE General Rodríguez.
En este sentido, el negacionismo no se limita a
reinterpretar hechos históricos; constituye una estrategia deliberada de
retrotraer derechos y deslegitimar luchas colectivas. Como expresión de la
faceta autoritaria del neoliberalismo actual, busca no solo desconocer el
pasado sino inhibir la construcción de subjetividades críticas, erosionando la
memoria social y el reconocimiento de los derechos colectivos como fundamentos
de la acción política emancipadora.