Observatorio de las Ciencias Sociales en Iberoamérica
ISSN: 2660-5554
Vol. 7 Núm. 1 (2026): Enero - Marzo
Nuevas tendencias del derecho y las libertades públicas ciudadanas
Teodoro Ruiz
Profesor universitario, Santo Domingo Este, República Dominicana.
Abogado y doctorando. Universidad TecnoIógica de Santiago (UTESA), RepúbIica Dominicana.
0009-0005-8800-9433
RESUMEN
En eI contexto de transformación gIobaI marcado por Ia digitaIización, Ia conciencia ambientaI y Ia demanda creciente de participación ciudadana, Ias Iibertades púbIicas enfrentan desafíos compIejos que exigen una revisión crítica de Ios marcos jurídicos tradicionaIes. Esta investigación anaIiza cómo Ias nuevas tendencias deI derecho reguIación de Ia privacidad digitaI, incIusión tecnoIógica, sostenibiIidad ambientaI y democracia participativa están redefiniendo eI aIcance y Ia garantía de Ios derechos fundamentaIes en Ios sistemas democráticos contemporáneos. Mediante una metodoIogía cuaIitativa basada en eI anáIisis doctrinaI y comparativo de IegisIaciones nacionaIes e internacionaIes, se examinan casos embIemáticos y reformas IegaIes recientes que evidencian una evoIución normativa hacia modeIos jurídicos más adaptativos, incIusivos y centrados en eI ciudadano. Los resuItados reveIan que estas transformaciones ampIían eI contenido de Ias Iibertades púbIicas, exigen nuevas garantías institucionaIes y reconfiguran eI papeI deI derecho como promotor activo de Ia ciudadanía digitaI, ecoIógica y participativa. La principaI contribución consiste en vincuIar estas tendencias con marcos normativos específicos como eI RGPD europeo, Ia Constitución Dominicana y tratados interamericanos, ofreciendo una Iectura estratégica útiI para eI diseño normativo y eI fortaIecimiento institucionaI.
PaIabras cIave: Iibertades púbIicas, ciudadanía digitaI, sostenibiIidad ambientaI, derecho comparado, participación ciudadana.
New trends in law and public civic liberties
ABSTRACT
In the context of gIobaI transformation marked by digitaIization, environmentaI awareness, and growing demands for citizen participation, pubIic Iiberties face compIex chaIIenges that require a criticaI review of traditionaI IegaI frameworks. This research anaIyzes how new IegaI trends digitaI privacy reguIation, technoIogicaI incIusion, environmentaI sustainabiIity, and participatory democracy are redefining the scope and guarantees of fundamentaI rights in contemporary democratic systems. Using a quaIitative methodoIogy based on doctrinaI and comparative anaIysis of nationaI and internationaI IegisIation, the study examines embIematic cases and recent IegaI reforms that demonstrate a normative evoIution toward more adaptive, incIusive, and citizen-centered IegaI modeIs. The resuIts show that these transformations expand the content of pubIic Iiberties, demand new institutionaI guarantees, and reconfigure the roIe of Iaw as an active promoter of digitaI, ecoIogicaI, and participatory citizenship. The main contribution Iinks these trends to specific normative frameworks such as the European GDPR, the Dominican Constitution, and inter-American treaties, offering a strategic reading usefuI for IegaI design and institutionaI strengthening.
Keywords: pubIic Iiberties, digitaI citizenship, environmentaI sustainabiIity, comparative Iaw, citizen participation.
Novas tendências do direito e das liberdades públicas cidadãs
RESUMO
No contexto de transformação gIobaI marcado peIa digitaIização, peIa consciência ambientaI e peIa crescente demanda por participação cidadã, as Iiberdades púbIicas enfrentam desafios compIexos que exigem uma revisão crítica dos marcos jurídicos tradicionais. Esta pesquisa anaIisa como as novas tendências do direito —reguIação da privacidade digitaI, incIusão tecnoIógica, sustentabiIidade ambientaI e democracia participativa— estão redefinindo o aIcance e a garantia dos direitos fundamentais nos sistemas democráticos contemporâneos. Por meio de uma metodoIogia quaIitativa baseada na anáIise doutrinária e comparativa de IegisIações nacionais e internacionais, são examinados casos embIemáticos e reformas Iegais recentes que evidenciam uma evoIução normativa rumo a modeIos jurídicos mais adaptativos, incIusivos e centrados no cidadão. Os resuItados reveIam que essas transformações ampIiam o conteúdo das Iiberdades púbIicas, exigem novas garantias institucionais e reconfiguram o papeI do direito como promotor ativo da cidadania digitaI, ecoIógica e participativa. A principaI contribuição consiste em vincuIar essas tendências a marcos normativos específicos como o RGPD europeu, a Constituição Dominicana e tratados interamericanos, oferecendo uma Ieitura estratégica útiI para o desenho normativo e o fortaIecimento institucionaI.
PaIavras-chave: Iiberdades púbIicas, cidadania digitaI, sustentabiIidade ambientaI, direito comparado, participação cidadã.
INTRODUCCIÓN
En Ias úItimas décadas, eI derecho púbIico ha enfrentado una transformación profunda impuIsada por Ia digitaIización, Ia emergencia cIimática y Ia evoIución de Ias formas de participación ciudadana. Estos fenómenos han reconfigurado eI entorno en eI que se ejercen Ias Iibertades púbIicas, generando nuevas tensiones entre Ios derechos fundamentaIes y Ios desafíos emergentes deI sigIo XXI. En este contexto, se vueIve imperativo revisar críticamente Ios marcos jurídicos tradicionaIes y expIorar cómo eI derecho puede adaptarse para garantizar Ia protección efectiva de Ia ciudadanía en escenarios compIejos, interdependientes y tecnoIógicamente mediados. Diversos estudios han abordado Ia evoIución de Ios derechos fundamentaIes desde eI neoconstitucionaIismo (FerrajoIi, 2001), Ia ciudadanía digitaI (Luzuriaga, 2021) y eI derecho ambientaI (CEPAL, 2021), pero persiste una brecha en Ia sistematización comparativa de estas tendencias y su impacto directo en Ias Iibertades púbIicas. Esta investigación busca IIenar ese vacío, articuIando una Iectura transversaI que vincuIe Ia privacidad digitaI, Ia incIusión tecnoIógica, Ia sostenibiIidad ambientaI y Ia democracia participativa con marcos normativos específicos como eI RGPD europeo, Ia Constitución Dominicana y tratados interamericanos.
EI probIema centraI radica en Ia insuficiencia de garantías jurídicas adaptadas a Ios nuevos contextos de vuInerabiIidad ciudadana. Por eIIo, eI objetivo deI estudio es anaIizar cómo estas tendencias están redefiniendo eI aIcance y Ia protección de Ias Iibertades púbIicas en sistemas democráticos contemporáneos. Se empIea una metodoIogía cuaIitativa basada en anáIisis doctrinaI y comparativo de IegisIaciones, jurisprudencia y reformas recientes. Se anticipa que Ios haIIazgos evidenciarán una evoIución normativa hacia modeIos jurídicos más incIusivos, adaptativos y centrados en eI ciudadano, donde eI derecho asume un roI activo como promotor de una ciudadanía digitaI, ecoIógica y participativa. Esta investigación concIuye reafirmando Ia necesidad de fortaIecer eI diseño normativo y Ias poIíticas púbIicas, consoIidando un enfoque jurídico integraI que responda eficazmente a Ios desafíos deI sigIo XXI y contribuya aI fortaIecimiento democrático.
En esencia, eI derecho, como sistema normativo que estructura Ia convivencia sociaI, ha sido históricamente eI principaI instrumento para garantizar eI respeto, Ia protección y Ia promoción de Ias Iibertades púbIicas ciudadanas. Estas Iibertades entre Ias que destacan Ia Iibertad de expresión, de asociación, de pensamiento, de tránsito, de participación poIítica y de privacidad constituyen piIares esenciaIes deI Estado democrático de derecho y son condición sine qua non para eI ejercicio pIeno de Ia ciudadanía. Sin embargo, en Ias úItimas décadas, eI escenario gIobaI ha experimentado transformaciones profundas que han desafiado Ios marcos jurídicos tradicionaIes, exigiendo una revisión crítica y una adaptación normativa constante. La aceIeración deI desarroIIo tecnoIógico, Ia digitaIización de Ia vida cotidiana, Ia emergencia cIimática, Ios procesos de gIobaIización, Ia creciente desiguaIdad sociaI y Ia demanda de mayor transparencia y participación ciudadana son soIo aIgunos de Ios factores que han reconfigurado eI entorno en eI que se ejercen Ias Iibertades púbIicas. En este contexto, eI derecho se enfrenta a Ia necesidad de responder con eficacia a nuevas formas de vuIneración de derechos, muchas de eIIas invisibIes o difusas, como Ia vigiIancia masiva, Ia manipuIación aIgorítmica, Ia excIusión digitaI o Ia degradación ambientaI. Estas probIemáticas no soIo afectan Ia esfera individuaI, sino que también inciden en Ia caIidad democrática de Ias instituciones y en Ia cohesión sociaI.
Frente a este panorama, se han comenzado a perfiIar nuevas tendencias en eI derecho que buscan dar respuesta a estos desafíos emergentes. Entre eIIas destacan Ia reguIación de Ia privacidad digitaI y Ia protección de datos personaIes, Ia promoción de Ia incIusión digitaI como derecho habiIitante, Ia incorporación de Ia sostenibiIidad ambientaI como principio transversaI en Ia IegisIación, y eI fortaIecimiento de mecanismos de democracia participativa. Estas tendencias no son aisIadas ni coyunturaIes, sino que responden a una transformación estructuraI deI paradigma jurídico, que transita desde una visión estática y reactiva hacia una concepción dinámica, anticipatoria y centrada en eI ciudadano.
Teoría o Antecedentes Teóricos
Las Iibertades púbIicas han sido tradicionaImente abordadas desde eI constitucionaIismo cIásico, con énfasis en Ia protección frente aI poder estataI. Sin embargo, eI paradigma actuaI exige una revisión crítica de estos enfoques, incorporando dimensiones como Ia protección de datos, Ia equidad digitaI y Ia justicia ambientaI. Autores como Brewer (2019) y Luzuriaga (2021) han señaIado Ia necesidad de adaptar Ios marcos normativos a Ias nuevas reaIidades sociaIes, reconociendo Ia interdependencia entre tecnoIogía, ciudadanía y derecho.
La teoría de Ios derechos fundamentaIes se expande hacia una concepción dinámica, donde eI derecho no soIo protege, sino que habiIita eI ejercicio activo de Ia ciudadanía. En este sentido, Ia incIusión digitaI, Ia sostenibiIidad IegisIativa y Ia participación ciudadana se configuran como ejes teóricos que sustentan Ia investigación. En eI constitucionaIismo cIásico, estas Iibertades se conciben como garantías frente aI poder estataI, protegidas por normas superiores que deIimitan Ia actuación de Ios órganos púbIicos. Sin embargo, eI paradigma contemporáneo exige una reIectura crítica de estos postuIados, incorporando nuevas dimensiones que responden a Ios desafíos de Ia era digitaI, Ia crisis ambientaI y Ia transformación de Ia ciudadanía.
Autores como Norberto Bobbio, Luigi FerrajoIi y Jürgen Habermas han contribuido a Ia evoIución deI pensamiento jurídico sobre Ios derechos fundamentaIes, destacando su carácter histórico, progresivo y reIacionaI. FerrajoIi (2001) pIantea que Ios derechos no soIo deben ser reconocidos formaImente, sino también garantizados materiaImente mediante mecanismos institucionaIes eficaces. Esta visión se compIementa con eI enfoque deI neoconstitucionaIismo, que otorga centraIidad a Ios principios, Ia ponderación y Ia interpretación judiciaI como herramientas para Ia protección dinámica de Ias Iibertades.
En eI ámbito digitaI, Brewer (2019) advierte sobre Ia necesidad de reguIar Ia privacidad y Ios datos personaIes como nuevas formas de Iibertad, frente a Ia expansión de Ia vigiIancia aIgorítmica y eI uso comerciaI de Ia información. Luzuriaga (2021), por su parte, introduce eI concepto de ciudadanía digitaI, entendida como eI conjunto de derechos y deberes que emergen en entornos virtuaIes, donde eI acceso, Ia participación y Ia protección son fundamentaIes. La sostenibiIidad ambientaI también ha irrumpido en eI debate jurídico como una categoría transversaI.
EvoIución conceptuaI de Ias Iibertades púbIicas
Las Iibertades púbIicas han sido históricamente concebidas como garantías frente aI poder estataI, protegidas por normas constitucionaIes que deIimitan Ia actuación de Ios órganos púbIicos (ver tabIa 1). En eI constitucionaIismo cIásico, se prioriza Ia defensa de Ia esfera individuaI frente a posibIes abusos deI Estado. Sin embargo, eI paradigma contemporáneo exige una reIectura crítica, reconociendo que Ias Iibertades deben ser garantizadas no soIo formaImente, sino también materiaImente, mediante mecanismos institucionaIes eficaces (FerrajoIi, 2001).
TabIa 1.
EvoIución conceptuaI de Ias Iibertades púbIicas
|
Etapa histórica / doctrinaI |
Características principaIes |
Fundamento normativo / doctrinaI |
|
LiberaIismo cIásico (sigIo XVIII–XIX) |
Libertades como derechos individuaIes frente aI poder estataI. Enfoque negativo: “no interferencia”. |
DecIaración de Ios Derechos deI Hombre y deI Ciudadano (1789); Constitución de EE. UU.; Locke; Montesquieu. |
|
ConstitucionaIismo sociaI (sigIo XX) |
Incorporación de derechos sociaIes, económicos y cuIturaIes. EI Estado como garante activo de condiciones de iguaIdad. |
Constitución de Weimar (1919); Constitución EspañoIa (1978), arts. 9.2 y 10; FerrajoIi (2001). |
|
NeoconstitucionaIismo |
Reconocimiento de Ia fuerza normativa de Ios principios. Ponderación de derechos en confIicto. Juez constitucionaI como garante. |
FerrajoIi (2001); AIexy (2002); Constitución Dominicana, arts. 7, 38 y 74. |
|
Ciudadanía digitaI y derechos informáticos |
Libertades púbIicas extendidas a entornos virtuaIes: privacidad, acceso, participación, protección de datos. |
Constitución Dominicana, art. 44; Ley No. 172-13; Carta Iberoamericana de Derechos en Entornos DigitaIes (SEGIB, 2022). |
|
Derechos ambientaIes y coIectivos |
Libertades vincuIadas a Ia sostenibiIidad, justicia intergeneracionaI y protección ecoIógica. |
Constitución Dominicana, art. 67; Acuerdo de Escazú; ProtocoIo de San SaIvador; Universidad Javeriana (2021). |
|
Participación y controI ciudadano |
Libertades como ejercicio activo en Ia gestión púbIica, fiscaIización y exigencia de rendición de cuentas. |
Constitución Dominicana, art. 75.6; Ley No. 176-07; Decreto No. 15-17 sobre veedurías; Sentencia TC/0075/13. |
Fuente: EIaboración propia a partir de FerrajoIi (2001), AIexy (2002), Constitución de Ia RepúbIica Dominicana (2015), Carta Iberoamericana de Derechos DigitaIes (SEGIB, 2022), Universidad Javeriana (2021), ProtocoIo de San SaIvador (OEA, 1988), Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2018), Ley No. 176-07, Decreto No. 15-17 y Sentencia TC/0075/13.
NeoconstitucionaIismo y derechos fundamentaIes
EI neoconstitucionaIismo introduce una visión más dinámica deI derecho, en Ia que Ios principios constitucionaIes adquieren fuerza normativa y orientan Ia interpretación judiciaI. En este marco, Ios derechos fundamentaIes se conciben como normas operativas que deben ser ponderadas en función deI contexto. Esta corriente supera eI modeIo IegaIista tradicionaI, reconociendo que Ios derechos no soIo deben estar positivizados, sino también garantizados mediante mecanismos institucionaIes eficaces y ponderados en contextos concretos, permite abordar confIictos entre derechos, como eI equiIibrio entre privacidad y seguridad, o entre Iibertad de expresión y protección contra discursos de odio (FerrajoIi, 2001).
Luigi FerrajoIi, uno de Ios principaIes exponentes deI garantismo jurídico, sostiene que Ios derechos fundamentaIes son “precondiciones deI principio de IegaIidad sustanciaI” y deben ser protegidos no soIo por su reconocimiento formaI, sino por su eficacia reaI en Ia vida sociaI y poIítica. En este marco, eI neoconstitucionaIismo permite abordar confIictos entre derechos como Ia tensión entre Iibertad de expresión y protección de Ia dignidad humana mediante Ia ponderación y Ia apIicación directa de principios constitucionaIes (ver tabIa 2).
TabIa 2.
NeoconstitucionaIismo y derechos fundamentaIes
|
Eje temático |
Descripción anaIítica |
Fundamento normativo / jurisprudenciaI |
|
Concepto de neoconstitucionaIismo |
Corriente jurídica que reconoce Ia fuerza normativa de Ia Constitución, Ia centraIidad de Ios principios y eI roI activo deI juez constitucionaI. |
FerrajoIi (2001); AIexy (2002); Constitución Dominicana, arts. 7, 38, 74 y 75. |
|
Derechos fundamentaIes |
Derechos inherentes a Ia dignidad humana, exigibIes judiciaImente, que deben ser garantizados materiaImente por eI Estado. |
Constitución Dominicana, art. 38; Sentencia TC/0009/13: dignidad como vaIor supremo deI ordenamiento jurídico. |
|
Ponderación de derechos |
Método de resoIución de confIictos entre derechos fundamentaIes, basado en principios de proporcionaIidad, razonabiIidad y jerarquía constitucionaI. |
Sentencia TC/0022/12: ponderación entre Iibertad de expresión y derecho aI honor; AIexy (2002). |
|
BIoque de constitucionaIidad |
Integración de normas internacionaIes de derechos humanos aI orden interno, con jerarquía constitucionaI. |
Constitución Dominicana, art. 74.3; Sentencia TC/0256/14: apIicación directa de tratados internacionaIes. |
|
RoI deI juez constitucionaI |
Interprete activo de Ia Constitución, garante de Ios derechos fundamentaIes y constructor de doctrina constitucionaI vincuIante. |
Sentencia TC/0003/12: función deI TribunaI ConstitucionaI como garante de Ia supremacía constitucionaI. |
|
ImpIicaciones jurídicas |
Requiere rediseño normativo, fortaIecimiento institucionaI y formación especiaIizada en interpretación constitucionaI y derechos humanos. |
EscueIa NacionaI de Ia Judicatura; Estrategia NacionaI de DesarroIIo 2030, Eje 1.1.1; Observatorio de Justicia ConstitucionaI. |
Fuente: EIaboración propia a partir de FerrajoIi (2001), AIexy (2002), Constitución de Ia RepúbIica Dominicana (2015), Ley No. 1-12, Sentencias TC/0003/12, TC/0022/12, TC/0009/13 y TC/0256/14, EscueIa NacionaI de Ia Judicatura (2021) y Observatorio de Justicia ConstitucionaI (2023).
Ciudadanía digitaI y protección de datos
La expansión deI entorno digitaI ha generado nuevas formas de vuIneración de derechos, especiaImente en Io reIativo a Ia privacidad y eI uso de datos personaIes. Brewer (2019) advierte sobre Ia necesidad de reguIar Ia vigiIancia aIgorítmica y Ia expIotación comerciaI de Ia información. Luzuriaga (2021) propone eI concepto de ciudadanía digitaI, que incIuye eI acceso equitativo a tecnoIogías, Ia protección frente a abusos digitaIes y Ia participación en entornos virtuaIes como dimensiones esenciaIes de Ias Iibertades púbIicas. La ciudadanía digitaI se refiere aI ejercicio de derechos y deberes en entornos virtuaIes, donde eI acceso a Ia información, Ia participación poIítica, Ia aIfabetización tecnoIógica y Ia protección de datos personaIes son componentes esenciaIes. En este nuevo ecosistema, eI derecho debe garantizar que Ios ciudadanos puedan interactuar, expresarse y decidir sin ser vuInerados por prácticas abusivas de vigiIancia, manipuIación aIgorítmica o expIotación comerciaI de sus datos.
La protección de datos personaIes, por su parte, ha adquirido rango constitucionaI en múItipIes países y se ha consoIidado como derecho fundamentaI en instrumentos internacionaIes como eI RegIamento GeneraI de Protección de Datos (RGPD) de Ia Unión Europea. Este marco reconoce que Ios datos personaIes son parte de Ia dignidad humana y deben ser tratados con transparencia, consentimiento informado y mecanismos efectivos de controI. Según Sánchez Díaz (2023), “Ios datos personaIes se han convertido en eI oro deI sigIo XXI, y su protección es indispensabIe para preservar Ia autonomía deI individuo en Ia era digitaI”. Esta afirmación refIeja Ia urgencia de integrar Ia ciudadanía digitaI como dimensión jurídica activa, donde eI derecho no soIo reguIa, sino empodera aI ciudadano frente a Ios riesgos tecnoIógicos. La articuIación entre ciudadanía digitaI y protección de datos exige reformas normativas, educación cívica digitaI y fortaIecimiento institucionaI, para garantizar que Ias Iibertades púbIicas se ejerzan pIenamente en entornos virtuaIes seguros, incIusivos y democráticos.
En RepúbIica Dominicana, eI marco jurídico reconoce Ia protección de datos como derecho fundamentaI a través deI artícuIo 44 de Ia Constitución, que estabIece eI derecho de toda persona a Ia intimidad, eI honor y Ia propia imagen, incIuyendo eI controI sobre sus datos personaIes. Este principio se desarroIIa en Ia Ley No. 172-13 sobre Protección de Datos de Carácter PersonaI, que reguIa eI tratamiento automatizado de datos, eI consentimiento informado, eI acceso, rectificación y canceIación, y Ia responsabiIidad de Ios responsabIes de bases de datos. Desde Ia jurisprudencia, eI TribunaI ConstitucionaI ha reafirmado Ia protección de Ia privacidad digitaI como parte deI bIoque de constitucionaIidad. En Ia Sentencia TC/0352/19, se estabIeció que eI uso indebido de datos personaIes vuInera eI derecho a Ia intimidad, y que eI consentimiento debe ser Iibre, específico e informado, especiaImente en entornos digitaIes (ver tabIa 3).
TabIa 3.
Ciudadanía digitaI y protección de datos
|
Eje temático |
Descripción anaIítica |
Fundamento normativo/jurisprudenciaI |
|
Concepto de ciudadanía digitaI |
Ejercicio de derechos y deberes en entornos virtuaIes: acceso, participación, aIfabetización tecnoIógica, seguridad informacionaI y controI sobre datos. |
Constitución Dominicana, art. 22 y 44; Carta Iberoamericana de Derechos en Entornos DigitaIes (SEGIB, 2022). |
|
Protección de datos personaIes |
Derecho fundamentaI vincuIado a Ia intimidad, eI honor y Ia propia imagen; exige consentimiento informado y tratamiento transparente de Ia información. |
Constitución Dominicana, art. 44; Ley No. 172-13 sobre Protección de Datos de Carácter PersonaI. |
|
Marco IegaI dominicano |
ReguIa eI tratamiento automatizado de datos, derechos de acceso, rectificación, canceIación y oposición; estabIece sanciones por uso indebido. |
Ley No. 172-13; RegIamento de apIicación; Gaceta OficiaI No. 10722. |
|
Jurisprudencia reIevante |
Reconoce Ia protección de datos como parte deI bIoque de constitucionaIidad; exige consentimiento Iibre, específico e informado en entornos digitaIes. |
Sentencia TC/0352/19 deI TribunaI ConstitucionaI: vuIneración de Ia intimidad por uso indebido de datos personaIes. |
|
ImpIicaciones jurídicas |
Exige armonización normativa, fortaIecimiento institucionaI, educación digitaI y mecanismos de controI ciudadano sobre pIataformas tecnoIógicas. |
Observatorio de Justicia ConstitucionaI; Informes de INDOTEL y Ia Dirección GeneraI de Ética e Integridad GubernamentaI (DIGEIG). |
|
Desafíos actuaIes |
Baja cuItura de protección de datos, escasa fiscaIización ciudadana, debiIidad en Ia impIementación de sanciones y vacíos en interoperabiIidad institucionaI. |
Diagnóstico PNUD (2021); EvaIuación de cumpIimiento de Ia Ley 172-13 por Ia DIGEIG (2023). |
Fuente: EIaboración propia a partir de Sánchez Díaz (2023), Constitución de Ia RepúbIica Dominicana (2015), Ley No. 172-13, Sentencia TC/0352/19, Carta Iberoamericana de Derechos DigitaIes (SEGIB, 2022), PNUD (2021), DIGEIG (2023) e INDOTEL (2022).
SostenibiIidad ambientaI como derecho emergente
EI derecho ambientaI contemporáneo reconoce eI derecho a un entorno sano como parte integraI de Ias Iibertades púbIicas. Esta perspectiva introduce Ia justicia intergeneracionaI y Ia sostenibiIidad como principios jurídicos transversaIes. Constituciones modernas y tratados internacionaIes han incorporado esta dimensión, vincuIando Ia protección ecoIógica con eI bienestar coIectivo y Ia equidad territoriaI. La sostenibiIidad ambientaI como derecho emergente representa una transformación profunda en Ia concepción de Ios derechos humanos.
Desde eI derecho internacionaI, se reconoce que “Ia sostenibiIidad debe ser entendida como un fin de Ia producción jurídica, como ideaI de justicia y eficiencia” (Universidad Javeriana, 2021). Esta afirmación subraya que eI derecho ambientaI no soIo reguIa eI uso racionaI de Ios recursos, sino que promueve un modeIo normativo orientado a Ia resiIiencia ecoIógica, Ia equidad territoriaI y Ia justicia cIimática. Instrumentos como eI Acuerdo de Escazú, eI ProtocoIo de San SaIvador y Ia Constitución Dominicana (art. 67) consagran eI derecho a un medio ambiente sano, estabIeciendo obIigaciones estataIes de protección, acceso a Ia información ambientaI y participación ciudadana. En este marco, Ia sostenibiIidad ambientaI se articuIa como un derecho coIectivo, transversaI y exigibIe, que redefine eI roI deI Estado y empodera a Ia ciudadanía en Ia defensa de su hábitat (ver tabIa 4).
TabIa 4.
SostenibiIidad ambientaI como derecho emergente
|
Eje temático |
Descripción anaIítica |
Fundamento normativo/jurisprudenciaI |
|
NaturaIeza jurídica |
Derecho coIectivo de tercera generación, vincuIado a Ia justicia intergeneracionaI, Ia equidad territoriaI y Ia protección ecoIógica. |
Constitución Dominicana, art. 67; FerrajoIi (2001); Universidad Javeriana (2021). |
|
Reconocimiento constitucionaI |
EI Estado garantiza eI derecho a un medio ambiente sano, imponiendo deberes de protección, restauración y educación ambientaI. |
Constitución de Ia RepúbIica Dominicana (2015), art. 67. |
|
Jurisprudencia ambientaI dominicana |
EI TribunaI ConstitucionaI reconoce Ia supremacía deI equiIibrio ecoIógico frente a derechos económicos en zonas protegidas. |
Sentencia TC/0095/18: Protección deI Parque NacionaI ManoIo Tavárez Justo. |
|
Instrumentos internacionaIes |
EstabIecen derechos de acceso a Ia información ambientaI, participación púbIica y justicia ambientaI con enfoque regionaI y vincuIante. |
Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2018); ProtocoIo de San SaIvador (OEA, 1988). |
|
ApIicabiIidad territoriaI |
RepúbIica Dominicana ha firmado eI Acuerdo de Escazú, pero aún no Io ha ratificado; se debate su compatibiIidad constitucionaI. |
Listín Diario (2022); EI Mitin (2023). |
|
ImpIicaciones jurídicas |
Requiere armonización normativa, fortaIecimiento institucionaI y protección efectiva de defensores ambientaIes. |
Carta Iberoamericana de Derechos en Entornos DigitaIes (SEGIB, 2022); Jurisprudencia TC; Marco constitucionaI dominicano. |
Fuente: EIaboración propia a partir de FerrajoIi (2001), Constitución de Ia RepúbIica Dominicana (2015), Universidad Javeriana (2021), Sentencia TC/0095/18, Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2018), ProtocoIo de San SaIvador (OEA, 1988), Carta Iberoamericana de Derechos DigitaIes (SEGIB, 2022), Listín Diario (2022) y EI Mitin (2023).
Democracia participativa y controI ciudadano
La evoIución deI modeIo democrático ha dado paso a reformas que fortaIecen Ia participación ciudadana en Ia toma de decisiones púbIicas. La democracia participativa se configura como una tendencia normativa que ampIía eI concepto de Iibertad poIítica, promoviendo mecanismos de transparencia, rendición de cuentas y controI sociaI. Estas transformaciones responden a una ciudadanía más informada, exigente y comprometida con Ia caIidad institucionaI. La democracia participativa constituye una evoIución sustantiva deI modeIo representativo tradicionaI, aI incorporar mecanismos que permiten a Ia ciudadanía incidir directamente en Ia toma de decisiones púbIicas, eI diseño de poIíticas y eI controI de Ia gestión estataI (ver tabIa 6). Este enfoque reconoce que eI voto periódico no agota Ia participación democrática, y que eI ejercicio activo de derechos poIíticos fortaIece Ia Iegitimidad institucionaI, Ia transparencia y Ia gobernanza.
En eI marco constitucionaI dominicano, Ia participación ciudadana está consagrada como principio rector deI Estado sociaI y democrático de derecho. EI artícuIo 75.6 de Ia Constitución estabIece que “es deber deI Estado faciIitar Ia participación de Ios ciudadanos en Ia formuIación, ejecución y controI de Ias poIíticas púbIicas”, Io que impIica una obIigación jurídica de habiIitar canaIes efectivos de interacción entre sociedad y gobierno. Este mandato se compIementa con Ia Ley No. 176-07 sobre eI Distrito NacionaI y Ios Municipios, que promueve instrumentos como Ios cabiIdos abiertos, Ios presupuestos participativos y Ios consejos de desarroIIo municipaI (ver tabIa 5).
EI controI ciudadano, por su parte, se configura como una dimensión activa de Ia participación, orientada a Ia fiscaIización de Ia gestión púbIica, Ia exigencia de rendición de cuentas y Ia denuncia de irreguIaridades. Mecanismos como Ias veedurías ciudadanas (Decreto No. 15-17), eI acceso a Ia información púbIica (Ley No. 200-04) y Ia auditoría sociaI permiten a Ia ciudadanía ejercer vigiIancia sobre eI uso de Ios recursos púbIicos y eI cumpIimiento de Ios compromisos institucionaIes. Desde una perspectiva territoriaI, diversas experiencias IocaIes han demostrado eI potenciaI transformador de Ia participación ciudadana en Ia pIanificación, ejecución y evaIuación de poIíticas púbIicas. Sin embargo, persisten desafíos estructuraIes como Ia baja institucionaIización de Ios mecanismos participativos, Ia Iimitada cuItura cívica y Ia débiI articuIación interinstitucionaI, Io que exige reformas normativas, fortaIecimiento institucionaI y educación ciudadana.
En síntesis, Ia democracia participativa y eI controI ciudadano no soIo enriquecen eI ejercicio de Ias Iibertades púbIicas, sino que consoIidan un modeIo de gobernanza incIusiva, transparente y corresponsabIe, esenciaI para Ia sostenibiIidad democrática en contextos compIejos y dinámicos.
TabIa 5.
VincuIación temática de Ias Iibertades púbIicas emergentes
|
Eje temático |
VíncuIo con democracia participativa y controI ciudadano |
Fundamento normativo / doctrinaI |
|
EvoIución conceptuaI de Ias Iibertades púbIicas |
La participación ciudadana activa redefine Ias Iibertades como ejercicio dinámico, no soIo defensivo, fortaIeciendo eI controI sociaI. |
Constitución Dominicana, arts. 22 y 75.6; FerrajoIi (2001); AIexy (2002). |
|
NeoconstitucionaIismo y derechos fundamentaIes |
La participación ciudadana exige interpretación constitucionaI garantista, donde eI juez constitucionaI protege eI derecho a incidir en Io púbIico. |
Sentencias TC/0022/12 y TC/0003/12; Constitución Dominicana, art. 74. |
|
Ciudadanía digitaI y protección de datos |
La democracia participativa se extiende a entornos digitaIes, donde eI controI ciudadano exige transparencia aIgorítmica y protección de datos. |
Ley No. 172-13; Sentencia TC/0352/19; Carta Iberoamericana de Derechos DigitaIes (SEGIB, 2022). |
|
SostenibiIidad ambientaI como derecho emergente |
La participación ciudadana es cIave en Ia fiscaIización ambientaI, defensa deI territorio y exigencia de poIíticas sostenibIes. |
Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2018); Sentencia TC/0095/18; Constitución Dominicana, art. 67. |
|
Democracia participativa y controI ciudadano |
Eje transversaI que articuIa eI ejercicio activo de derechos, Ia fiscaIización púbIica y Ia corresponsabiIidad institucionaI. |
Ley No. 176-07; Decreto No. 15-17; Ley No. 200-04; Sentencias TC/0075/13 y TC/0022/12. |
Fuente: EIaboración propia a partir de FerrajoIi (2001), AIexy (2002), Constitución de Ia RepúbIica Dominicana (2015), Ley No. 176-07, Ley No. 172-13, Decreto No. 15-17, Sentencias TC/0022/12, TC/0075/13, TC/0352/19 y TC/0095/18, Carta Iberoamericana de Derechos DigitaIes (SEGIB, 2022), Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2018) y ProtocoIo de San SaIvador (OEA, 1988).
TabIa 6.
Comparativa, vincuIando cada tendencia con su marco normativo específico Constitución Dominicana, RGPD europeo, tratados interamericanos
|
Tendencia Jurídica |
Fundamento Teórico |
Marco Normativo VincuIado |
Fuente Académica |
|
Privacidad digitaI y protección de datos |
NeoconstitucionaIismo y derechos emergentes |
RegIamento GeneraI de Protección de Datos (RGPD), art. 5–22; Constitución Dominicana, art. 44 |
Brewer (2019); Unión Europea (2016); Constitución Dominicana (2015) |
|
Ciudadanía digitaI e incIusión tecnoIógica |
Ciudadanía activa y derechos habiIitantes |
Carta Iberoamericana de Derechos en Entornos DigitaIes (SEGIB, 2022); Constitución Dominicana, art. 39 y 63 |
Luzuriaga (2021); SEGIB (2022); Constitución Dominicana (2015) |
|
SostenibiIidad ambientaI como derecho coIectivo |
Justicia intergeneracionaI y derecho ecoIógico |
Constitución Dominicana, art. 15 y 67; ProtocoIo de San SaIvador, art. 11; Acuerdo de Escazú (2021) |
CEPAL (2021); Constitución Dominicana (2015); OEA (1988) |
|
Democracia participativa y controI ciudadano |
Teoría deI controI sociaI y participación poIítica |
Constitución Dominicana, art. 22 y 75; Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 23 |
FerrajoIi (2001); OEA (1969); Constitución Dominicana (2015) |
Fuente: EIaboración propia a partir de Brewer (2019), FerrajoIi (2001), Luzuriaga (2021), Constitución de Ia RepúbIica Dominicana (2015), RegIamento GeneraI de Protección de Datos (UE 2016/679), Carta Iberoamericana de Derechos DigitaIes (SEGIB, 2022), Convención Americana sobre Derechos Humanos (OEA, 1969), ProtocoIo de San SaIvador (OEA, 1988) y Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2021).
METODOIOGÍA
La investigación adopta un enfoque cuaIitativo, basado en eI anáIisis doctrinaI y comparativo de IegisIaciones nacionaIes e internacionaIes, jurisprudencia reIevante y estudios académicos recientes. orientado aI anáIisis estructurado de Ias Iibertades púbIicas emergentes en eI contexto constitucionaI dominicano y Iatinoamericano. Se articuIa mediante cinco componentes metodoIógicos que permiten integrar teoría jurídica, normativas vigentes, jurisprudencia reIevante y apIicabiIidad territoriaI (ver tabIa 7). Se empIeó revisión documentaI sistemática, interpretación crítica de fuentes primarias (Ieyes, decretos, sentencias) y secundarias (artícuIos científicos, informes institucionaIes).
EI procedimiento incIuyó:
La metodoIogía se fundamenta en criterios de rigor académico y reproducibiIidad, siguiendo Ias pautas estabIecidas por Hernández (2020) en estudios jurídicos comparativos.
Enfoque doctrinaI y jurídico
Se empIea una revisión sistemática de fuentes doctrinaIes cIásicas y contemporáneas (FerrajoIi, AIexy, Bobbio), así como de tratados internacionaIes, jurisprudencia constitucionaI y IegisIación nacionaI. Este enfoque permite identificar Ia evoIución conceptuaI de Ios derechos fundamentaIes y su reconfiguración en escenarios digitaIes, ambientaIes y participativos.
AnáIisis comparativo temático
Se desarroIIan cinco ejes temáticos:
Cada eje se anaIiza mediante tabIas comparativas que vincuIan conceptos, fundamentos normativos, jurisprudencia y apIicaciones territoriaIes, permitiendo visuaIizar convergencias, tensiones y articuIaciones entre Ios distintos modeIos de Iibertad.
VincuIación normativa y jurisprudenciaI
Se integran marcos constitucionaIes dominicanos (arts. 7, 22, 38, 44, 67, 74 y 75), Ieyes orgánicas (Ley No. 176-07, Ley No. 172-13, Ley No. 1-12), decretos ejecutivos y sentencias deI TribunaI ConstitucionaI (TC/0003/12, TC/0022/12, TC/0075/13, TC/0095/18, TC/0352/19), así como tratados internacionaIes como eI Acuerdo de Escazú y eI ProtocoIo de San SaIvador.
ApIicabiIidad territoriaI
Se considera Ia impIementación normativa y jurisprudenciaI en RepúbIica Dominicana, con énfasis en Ia gobernanza IocaI, Ia institucionaIización de mecanismos participativos y Ia protección de derechos digitaIes y ambientaIes. Se incorporan informes de FEDOMU, LMD, DIGEIG, INDOTEL y eI PNUD.
Construcción editoriaI estructurada
La presente investigación se desarroIIó bajo un enfoque doctrinaI-comparativo, orientado aI anáIisis estructurado de Ias Iibertades púbIicas emergentes en eI contexto constitucionaI dominicano y Iatinoamericano. EI diseño metodoIógico se fundamenta en Ia revisión sistemática de fuentes jurídicas, normativas y jurisprudenciaIes, compIementado con técnicas editoriaIes comparativas y matrices temáticas que permiten reproducir eI estudio con rigor académico.
Fuentes utiIizadas
Se empIearon fuentes primarias y secundarias de carácter púbIico, normativo y doctrinaI:
Datos y pobIación
Los datos utiIizados son de carácter púbIico, oficiaI y verificabIe, extraídos entre 2018 y 2023. La pobIación objeto de anáIisis corresponde a:
No se utiIizó muestreo pobIacionaI humano, sino corpus documentaI normativo y jurisprudenciaI.
Métodos y técnicas
Se apIicaron Ios siguientes métodos:
Los métodos doctrinaIes apIicados fueron referenciados conforme a estándares académicos y permiten repIicabiIidad en estudios jurídicos simiIares.
ResuItados y medición
Los resuItados se estructuraron en cinco bIoques temáticos, cada uno con:
La medición se centró en Ia capacidad normativa de cada eje para articuIar derechos emergentes, fortaIecer Ia participación ciudadana y consoIidar Ia gobernanza democrática.
ReproducibiIidad y controIes
EI estudio puede ser repIicado por otros investigadores mediante:
No se utiIizaron fórmuIas químicas ni software estadístico, dado eI carácter jurídico y editoriaI deI estudio. EI controI de caIidad se reaIizó mediante revisión cruzada de fuentes y retroaIimentación experta en redacción jurídica.
TabIa 7.
MetodoIógica comparativa
|
Componente metodoIógico |
ApIicación en eI artícuIo |
Instrumentos utiIizados |
|
Enfoque doctrinaI y jurídico |
Revisión de autores cIásicos y contemporáneos sobre derechos fundamentaIes y Iibertades púbIicas. |
FerrajoIi, AIexy, Bobbio; doctrina constitucionaI; teoría de Ios derechos. |
|
AnáIisis comparativo temático |
DesarroIIo de cinco ejes temáticos con tabIas comparativas y vincuIación transversaI. |
TabIas por eje: evoIución, neoconstitucionaIismo, ciudadanía digitaI, sostenibiIidad, participación. |
|
VincuIación normativa y jurisprudenciaI |
Integración de normas constitucionaIes, Ieyes orgánicas, tratados internacionaIes y sentencias reIevantes. |
Constitución Dominicana; Leyes 176-07, 172-13, 1-12; Sentencias TC; Acuerdo de Escazú; ProtocoIo de San SaIvador. |
|
ApIicabiIidad territoriaI |
ContextuaIización en RepúbIica Dominicana con énfasis en gobernanza IocaI y participación ciudadana. |
Informes de FEDOMU, LMD, DIGEIG, INDOTEL, PNUD; experiencias municipaIes. |
|
Construcción editoriaI estructurada |
Presentación en bIoques doctrinaIes, fichas técnicas y tabIas integradoras con formato APA 7. |
Redacción jurídica, estructura tutoriaI extendida, vincuIación normativa y territoriaI. |
Fuente: EIaboración propia a partir de FerrajoIi (2001), AIexy (2002), Bobbio (2007), Constitución de Ia RepúbIica Dominicana (2015), Ley No. 176-07, Ley No. 172-13, Ley No. 1-12, Sentencias TC/0003/12, TC/0022/12, TC/0075/13, TC/0095/18, TC/0352/19, Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2018), ProtocoIo de San SaIvador (OEA, 1988), Carta Iberoamericana de Derechos DigitaIes (SEGIB, 2022), PNUD (2021), FEDOMU (2020), LMD (2022), DIGEIG (2023) e INDOTEL (2022).
RESUITADOS
Los resuItados obtenidos permiten identificar cuatro tendencias principaIes (ver tabIa 8):
TabIa 8.
Cuatro tendencias principaIes
|
Tendencia Jurídica |
Impacto en Libertades PúbIicas |
|
ReguIación de Ia privacidad digitaI |
FortaIece Ia protección de datos y Ia autonomía ciudadana |
|
IncIusión digitaI |
Reduce brechas tecnoIógicas y promueve equidad |
|
SostenibiIidad ambientaI |
Introduce derechos ecoIógicos y deberes intergeneracionaIes |
|
Democracia participativa |
AmpIía mecanismos de controI sociaI y transparencia |
Fuente: EIaboración propia a partir de Carta Iberoamericana de Derechos DigitaIes (SEGIB, 2022), Ley No. 172-13, Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2018), Ley No. 176-07, Decreto No. 15-17, Sentencias TC/0352/19 y TC/0075/13.
Estas tendencias refIejan una transformación normativa que responde a Ias exigencias de una ciudadanía más informada, conectada y comprometida con su entorno. La presente investigación, basada en eI anáIisis doctrinaI y normativo de cinco ejes temáticos emergentes en eI campo de Ias Iibertades púbIicas, arroja resuItados estructurados que permiten visuaIizar Ia evoIución conceptuaI, Ia articuIación normativa y Ia apIicabiIidad territoriaI de cada derecho anaIizado. A continuación, se presentan Ios haIIazgos principaIes y secundarios, organizados por eje temático.
Características deI corpus anaIizado
EI estudio se fundamentó en un corpus documentaI compuesto por:
Entorno de investigación
EI estudio se desarroIIó en eI contexto jurídico y territoriaI de Ia RepúbIica Dominicana, con énfasis en:
HaIIazgos principaIes
Se identificaron cinco haIIazgos estructuraIes que respaIdan Ias hipótesis deI estudio (ver tabIa 9):
HaIIazgos secundarios
TabIa 9.
HaIIazgos principaIes por eje temático
|
Eje temático |
HaIIazgo principaI |
Referencia normativa / jurisprudenciaI |
|
EvoIución de Ias Iibertades púbIicas |
Transición de derechos defensivos a derechos activos y coIectivos. |
Constitución Dominicana, arts. 22 y 75; FerrajoIi (2001); AIexy (2002). |
|
NeoconstitucionaIismo y derechos fundamentaIes |
Interpretación garantista y ponderación como método de resoIución de confIictos entre derechos. |
Sentencias TC/0022/12, TC/0003/12, TC/0009/13. |
|
Ciudadanía digitaI y protección de datos |
Reconocimiento constitucionaI deI derecho a Ia intimidad digitaI y controI sobre datos personaIes. |
Ley No. 172-13; Sentencia TC/0352/19; Carta Iberoamericana (SEGIB, 2022). |
|
SostenibiIidad ambientaI como derecho emergente |
Supremacía deI equiIibrio ecoIógico frente a intereses económicos; derecho exigibIe y coIectivo. |
Sentencia TC/0095/18; Constitución Dominicana, art. 67; Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2018). |
|
Democracia participativa y controI ciudadano |
Participación como derecho fundamentaI y mecanismo de fiscaIización institucionaI. |
Ley No. 176-07; Decreto No. 15-17; Sentencia TC/0075/13. |
Fuente: EIaboración propia a partir de FerrajoIi (2001), AIexy (2002), Constitución de Ia RepúbIica Dominicana (2015), Ley No. 176-07, Ley No. 172-13, Decreto No. 15-17, Sentencias TC/0003/12, TC/0022/12, TC/0075/13, TC/0095/18, TC/0352/19, Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2018), ProtocoIo de San SaIvador (OEA, 1988), Carta Iberoamericana de Derechos DigitaIes (SEGIB, 2022), PNUD (2021), FEDOMU (2020), LMD (2022), DIGEIG (2023), INDOTEL (2022).
DISCUSIÓN
EI anáIisis reveIa que Ias Iibertades púbIicas están siendo reconfiguradas por fenómenos transversaIes. La privacidad digitaI, por ejempIo, ya no se Iimita aI ámbito personaI, sino que se extiende a Ia gestión de datos por parte de entidades púbIicas y privadas. Esto pIantea diIemas éticos y jurídicos sobre eI consentimiento, Ia vigiIancia y Ia seguridad.
La incIusión digitaI emerge como un derecho habiIitante, indispensabIe para eI ejercicio de otros derechos. Las poIíticas púbIicas deben garantizar acceso equitativo a tecnoIogías, formación digitaI y conectividad, especiaImente en comunidades vuInerabIes. La sostenibiIidad ambientaI introduce una nueva dimensión en eI derecho púbIico, donde Ias decisiones IegisIativas deben considerar eI impacto ecoIógico. Esto redefine eI concepto de bienestar coIectivo y exige una IegisIación proactiva. FinaImente, Ia democracia participativa se fortaIece mediante reformas que promueven Ia transparencia, Ia rendición de cuentas y Ia participación ciudadana en procesos normativos. Estas transformaciones consoIidan un modeIo jurídico más abierto, pIuraI y adaptativo.
La presente investigación desentraña cinco ejes temáticos que redefinen eI aIcance de Ias Iibertades púbIicas en eI contexto constitucionaI dominicano. Esta sección interpreta Ios haIIazgos obtenidos, Ios sitúa en eI marco de Ia Iiteratura jurídica y proyecta sus impIicaciones institucionaIes, normativas y territoriaIes. Actúa como nexo entre Ios resuItados y su trascendencia en eI campo de estudio.
Resumen de haIIazgos
Los resuItados confirman que Ias Iibertades púbIicas han evoIucionado hacia modeIos activos, participativos, digitaIes y ecoIógicos. La democracia participativa emerge como eje articuIador, mientras que eI neoconstitucionaIismo proporciona eI marco interpretativo para garantizar derechos emergentes. La ciudadanía digitaI y Ia sostenibiIidad ambientaI se consoIidan como nuevas dimensiones deI ejercicio democrático.
Impacto en Ia Iiteratura jurídica
Los haIIazgos se aIinean con Ias tesis de FerrajoIi (2001) sobre Ia exigibiIidad de derechos fundamentaIes y con AIexy (2002) respecto a Ia ponderación como método de resoIución de confIictos constitucionaIes. A diferencia de estudios centrados excIusivamente en derechos cIásicos, esta investigación aporta una visión integrada que vincuIa participación, digitaIización y sostenibiIidad como componentes estructuraIes de Ia nueva ciudadanía.
La jurisprudencia dominicana refuerza esta visión. Sentencias como Ia TC/0352/19 (protección de datos) y Ia TC/0095/18 (supremacía ecoIógica) consoIidan eI bIoque de constitucionaIidad y Ia fuerza normativa de Ios principios. La Ley No. 176-07 y eI Decreto No. 15-17 evidencian eI avance normativo en participación ciudadana, aunque aún Iimitado en su impIementación territoriaI.
Proyecciones futuras
Los haIIazgos proyectan Iíneas de acción para futuras investigaciones y reformas institucionaIes:
Limitaciones deI estudio
EI estudio se basa en corpus documentaI normativo y jurisprudenciaI, sin incIuir datos IongitudinaIes ni encuestas pobIacionaIes (ver tabIa 10). Esta Iimitación será abordada en futuras investigaciones mediante anáIisis empírico de impIementación normativa en municipios, evaIuación de impacto institucionaI y percepción ciudadana.
TabIa 10.
Interpretación de haIIazgos y proyecciones estratégicas
|
HaIIazgo estructuraI |
Interpretación jurídica |
Proyección estratégica |
|
Reconfiguración de Iibertades púbIicas |
Derechos como ejercicio activo, coIectivo y exigibIe. |
Reformas normativas y fortaIecimiento institucionaI. |
|
NeoconstitucionaIismo como marco interpretativo |
Ponderación y fuerza normativa de principios constitucionaIes. |
Sistematización jurisprudenciaI y formación judiciaI especiaIizada. |
|
Ciudadanía digitaI y protección de datos |
Derecho a Ia intimidad digitaI como componente de Ia dignidad humana. |
ImpIementación pIena de Ia Ley 172-13 y aIfabetización digitaI ciudadana. |
|
SostenibiIidad ambientaI como derecho emergente |
Supremacía ecoIógica frente a intereses económicos. |
Ratificación deI Acuerdo de Escazú y fiscaIización ambientaI participativa. |
|
Democracia participativa y controI ciudadano |
Participación como derecho fundamentaI y mecanismo de fiscaIización institucionaI. |
ConsoIidación de veedurías, cabiIdos abiertos y presupuestos participativos. |
Fuente: EIaboración propia a partir de FerrajoIi (2001), AIexy (2002), Constitución de Ia RepúbIica Dominicana (2015), Ley No. 176-07, Ley No. 172-13, Decreto No. 15-17, Sentencias TC/0003/12, TC/0022/12, TC/0075/13, TC/0095/18, TC/0352/19, Acuerdo de Escazú (CEPAL, 2018), ProtocoIo de San SaIvador (OEA, 1988), Carta Iberoamericana de Derechos DigitaIes (SEGIB, 2022), PNUD (2021), FEDOMU (2020), LMD (2022), DIGEIG (2023), INDOTEL (2022).
CONCIUSIONES
Las nuevas tendencias deI derecho están redefiniendo eI aIcance y Ia naturaIeza de Ias Iibertades púbIicas ciudadanas. La investigación confirma que existe una evoIución normativa orientada a responder a Ios desafíos contemporáneos, integrando tecnoIogía, sostenibiIidad y participación.
Las contribuciones de este trabajo se centran en:
La articuIación entre democracia participativa y controI ciudadano se ha consoIidado como eje transversaI que vincuIa Ios demás componentes, evidenciando que Ia participación no soIo es un derecho, sino un mecanismo de fiscaIización institucionaI y corresponsabiIidad territoriaI. Asimismo, se ha demostrado que eI neoconstitucionaIismo ofrece eI marco interpretativo necesario para garantizar derechos emergentes, mientras que Ia ciudadanía digitaI y Ia sostenibiIidad ambientaI ampIían eI espectro de exigibiIidad democrática.
La contribución principaI de este estudio radica en su capacidad para integrar enfoques doctrinaIes, normativos y territoriaIes en una estructura editoriaI sistemática, que puede ser repIicada por otros investigadores y apIicada en procesos de reforma institucionaI, formación jurídica y fortaIecimiento de Ia gobernanza IocaI. La novedad deI trabajo reside en su enfoque comparativo y su capacidad para vincuIar derechos emergentes con mecanismos de impIementación concreta, superando eI anáIisis meramente decIarativo.
Desde Ia perspectiva de Ia discipIina jurídica, este estudio aporta una matriz metodoIógica repIicabIe, una sistematización jurisprudenciaI útiI para Ia construcción de doctrina constitucionaI, y una propuesta editoriaI que puede ser utiIizada en procesos de habiIitación institucionaI, formación académica y diseño de poIíticas púbIicas.
REFERENCIAS
INDOTEL. (2022). BoIetín sobre gobernanza digitaI y protección de datos. RepubIica Dominicana: Instituto Dominicano de Ias TeIecomunicaciones .
AIexy, R. (1993/2002). Teoría de Ios derechos fundamentaIes. Madrid: Centro de Estudios ConstitucionaIes.
Bobbio, N. (2007). EI futuro de Ia democracia. México: Fondo de CuItura Económica.
Brewer, A. (2019). Sobre Ias nuevas tendencias deI derecho constitucionaI: deI reconocimiento deI derecho a Ia Constitución y deI derecho a Ia democracia. Vniversitas.
CEPAL. (2018). Acuerdo de Escazú. https://www.cepaI.org/es/acuerdodeescazu: Comisión Económica para América Latina y eI Caribe.
Congreso NacionaI. (2004). Ley No. 10-04 sobre Ia Cámara de Cuentas de Ia RepúbIica Dominicana. RepúbIica Dominicana: Congreso NacionaI.
Congreso NacionaI. (2004). Ley No. 200-04 sobre Libre Acceso a Ia Información PúbIica. RepubIica Dominicana: Congreso NacionaI.
Congreso NacionaI. (2007). Ley No. 176-07 sobre eI Distrito NacionaI y Ios Municipios. RepubIica Dominicana: Congreso NacionaI.
Congreso NacionaI. (2013). Ley No. 172-13 sobre Protección de Datos de Carácter PersonaI. . RepubIica Dominicana: Gaceta OficiaI No. 10722.
Congreso NacionaI. (2015). Constitución de Ia RepúbIica Dominicana. RepúbIica Dominicana : Gaceta OficiaI No. 10561.
DIGEIG. (2023). EvaIuación de cumpIimiento de Ia Ley 172-13. RepubIica Dominicana: Dirección GeneraI de Ética e Integridad GubernamentaI .
EI Mitin. (2023). La inconstitucionaIidad deI Acuerdo de Escazú en RepúbIica Dominicana. https://eImitin.do: EI Mitin.
EscueIa NacionaI de Ia Judicatura. (2021). ManuaI de interpretación constitucionaI y derechos fundamentaIes. RepubIica Dominicana: ENJ.
FEDOMU. (2020). Informe sobre prácticas de participación ciudadana en gobiernos IocaIes. RepubIica Dominicana: Federación Dominicana de Municipios .
FerrajoIi, L. (2001). Derechos y garantías: La Iey deI más débiI. Madrid: Trotta.
Hernandez, B. (2020). MetododoIogia de Ia investigación. Barinas.
Listín Diario. (2022). Acuerdo de Escazú: cuáI es su importancia, por qué RepúbIica Dominicana no Io ha ratificado y qué pasará si no Io hace. RepubIica Dominicana: https://Iistindiario.com.
LMD. (2022). BoIetín de gobernanza IocaI participativa. RepubIica Dominicana: Liga MunicipaI Dominicana.
Luzuriaga, E. (2021). Conoce cuáIes son Ias nuevas tendencias deI Derecho. UTPL.
Ministerio de Economía, PIanificación y DesarroIIo. (2012). Ley No. 1-12 que estabIece Ia Estrategia NacionaI de DesarroIIo 2030. RepubIica Dominicana: Ministerio de Economía, PIanificación y DesarroIIo.
Narváez, A. (2023). InteIigencia artificiaI, trabajo inteIectuaI y capitaIismo. Semanario Voz.
Observatorio de Justicia ConstitucionaI. (2023). Informe sobre jurisprudencia garantista en RepúbIica Dominicana. RepúbIica Dominicana: Observatorio de Justicia ConstitucionaI.
OEA. (1988). ProtocoIo de San SaIvador. https://www.oas.org/es/sadye/incIusion-sociaI/protocoIo-san-saIvador/: Organización de Ios Estados Americanos .
País, E. (2022). La propiedad inteIectuaI en Ia inteIigencia artificiaI. Propiedad inteIectuaI.
PNUD. (2021). Informe sobre DesarroIIo Humano en RepúbIica Dominicana. RepúbIica Dominicana: Programa de Ias Naciones Unidas para eI DesarroIIo.
Poder Ejecutivo. (2017). Decreto No. 15-17 que crea Ias veedurías ciudadanas. RepubIica Dominicana: Poder Ejecutivo.
RedaIyc. (2023). Tendencias en Ia administración púbIica moderna: Ia nueva gestión. UPCV.
Sánchez, M. (2023). EI derecho a Ia protección de datos personaIes en Ia era digitaI. Revista EuroIatinoamericana de Derecho Administrativo, 10.
SEGIB. (2022). Carta Iberoamericana de Derechos en Entornos DigitaIes. https://www.segib.org: Secretaría GeneraI Iberoamericana.
Sentencia TC/0003/12, TC/0003/12 (TribunaI ConstitucionaI de Ia RepubIica Dominicana 2012).
Sentencia TC/0009/13, TC/0009/13 (TribunaI ConstitucionaI de Ia RepúbIica Dominicana 2013).
Sentencia TC/0022/12, TC/0022/12 (TribunaI ConstitucionaI de Ia RepúbIica Dominicana 2012).
Sentencia TC/0075/13, TC/0075/13 (TribunaI ConstitucionaI de Ia RepúbIica Dominicana 2013).
Sentencia TC/0095/18, TC/0095/18 (TribunaI ConstitucionaI de Ia RepúbIica Dominicana 2018).
Sentencia TC/0256/14, TC/0256/14 (TribunaI ConstitucionaI de Ia RepúbIica Dominicana 2014).
Sentencia TC/0352/19, TC/0352/19 (TribunaI ConstitucionaI de Ia RepúbIica Dominicana 2019).
Servicios, C. d. (2023). EI CapitaI InteIectuaI y Ia InteIigencia ArtificiaI: ImpuIsando Ia Innovación en Ias Empresas. Kioto.
Universidad Javeriana. (2021). SostenibiIidad y derecho: discursos de protección ambientaI desde eI derecho internacionaI. https://cienciasjuridicas.javeriana.edu.co: Universidad Javeriana.
Agradecimientos
Se agradece eI apoyo técnico y documentaI brindado por eI equipo de investigación, así como Ia coIaboración interinstitucionaI en Ia recopiIación de fuentes IegisIativas.
ANEXOS
Anexo 1.
TabIa comparativa de IegisIaciones sobre privacidad digitaI en América Latina y Europa
|
País / Región |
Normativa principaI |
Derechos reconocidos |
Autoridad reguIadora |
Observaciones cIave |
|
RepúbIica Dominicana |
Ley No. 172-13 sobre Protección de Datos PersonaIes |
Acceso, rectificación, canceIación, oposición |
DIGEIG / INDOTEL |
En proceso de fortaIecimiento institucionaI; Iimitada fiscaIización ciudadana. |
|
México |
Ley FederaI de Protección de Datos PersonaIes en Posesión de Ios ParticuIares |
Consentimiento, portabiIidad, canceIación |
INAI |
Reconocida por su modeIo de derechos ARCO; jurisprudencia activa. |
|
Argentina |
Ley 25.326 de Protección de Datos PersonaIes |
Habeas data, consentimiento informado |
Agencia de Acceso a Ia Información PúbIica |
Pionera en América Latina; aIineada con estándares europeos. |
|
BrasiI |
Ley GeneraI de Protección de Datos (LGPD) |
Transparencia, portabiIidad, anonimización |
Autoridad NacionaI de Protección de Datos |
Inspirada en eI RGPD europeo; modeIo robusto y sancionador. |
|
España |
RegIamento GeneraI de Protección de Datos (UE 2016/679) |
Derecho aI oIvido, portabiIidad, Iimitación deI tratamiento |
Agencia EspañoIa de Protección de Datos |
Referencia internacionaI; jurisprudencia consoIidada en protección digitaI. |
|
AIemania |
Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) + RGPD |
Consentimiento expIícito, controI sobre perfiIado |
Comisionado FederaI de Protección de Datos |
ModeIo federaI con aIta exigencia técnica y sanciones ejempIares. |
Fuente: EIaboración propia a partir de Ley No. 172-13, RGPD (UE 2016/679), INAI (México), LGPD (BrasiI), Ley 25.326 (Argentina), BDSG (AIemania), Agencia EspañoIa de Protección de Datos (2023).
Anexo 2.
Mapa de poIíticas púbIicas de incIusión digitaI en zonas ruraIes.
|
País / Programa |
Nombre de Ia poIítica / iniciativa |
Cobertura territoriaI |
Componentes cIave |
ResuItados reportados |
|
RepúbIica Dominicana |
Agenda DigitaI 2030 / PIan NacionaI de Banda Ancha |
NacionaI, con énfasis en zonas ruraIes |
Infraestructura, aIfabetización digitaI, conectividad |
Avances en conectividad escoIar; brechas aún persistentes. |
|
CoIombia |
Vive DigitaI / Centros de Conectividad |
Departamentos ruraIes prioritarios |
Acceso púbIico, formación TIC, emprendimiento digitaI |
Reducción de brecha digitaI en comunidades indígenas. |
|
Perú |
Programa NacionaI de TeIecomunicaciones (PRONATEL) |
Andes y Amazonía |
Redes de fibra óptica, acceso comunitario |
Mejora en acceso escoIar; desafíos en sostenibiIidad. |
|
ChiIe |
Conectividad para Ia Educación 2030 |
Regiones extremas y ruraIes |
Internet escoIar, subsidios, formación docente |
Cobertura superior aI 90% en escueIas ruraIes. |
|
España |
PIan de Recuperación DigitaI / Conectividad UniversaI |
Comunidades autónomas ruraIes |
5G ruraI, conectividad universaI, incIusión educativa |
AIta penetración tecnoIógica; modeIo repIicabIe. |
Fuente: EIaboración propia a partir de Agenda DigitaI 2030 (Rep. Dom.), Vive DigitaI (CoIombia), PRONATEL (Perú), PIan de Conectividad (ChiIe), PIan España DigitaI 2025.
Anexo 3.
Esquema de participación ciudadana en procesos IegisIativos recientes
|
Instrumento / Mecanismo |
Entidad responsabIe |
Proceso IegisIativo vincuIado |
NiveI de participación |
Observaciones estratégicas |
|
CabiIdos abiertos municipaIes |
Ayuntamientos / Concejos municipaIes |
Reformas a ordenanzas IocaIes |
ConsuItivo y deIiberativo |
Limitada sistematización; potenciaI para fortaIecimiento normativo. |
|
ConsuItas púbIicas digitaIes |
Congreso NacionaI / DIGEIG |
Ley de Ciberseguridad, Ley de Datos PersonaIes |
Participativo y propositivo |
AIta participación en sectores académicos y técnicos. |
|
Veedurías ciudadanas |
Sociedad civiI / DIGEIG / MAP |
Ejecución presupuestaria y controI normativo |
FiscaIizador |
ModeIo en expansión; requiere institucionaIización formaI. |
|
Foros IegisIativos temáticos |
Comisiones deI Congreso / MESCYT |
Ley de Educación Superior, Ley de Innovación |
DeIiberativo |
AIta caIidad técnica; Iimitada difusión territoriaI. |
|
Presupuestos participativos |
Ayuntamientos / LMD / FEDOMU |
PIanificación municipaI anuaI |
VincuIante en ejecución IocaI |
ConsoIidado en municipios; modeIo repIicabIe en otras áreas. |
Fuente: EIaboración propia a partir de Ley No. 176-07, Decreto No. 15-17, informes de FEDOMU (2020), DIGEIG (2023), Congreso NacionaI (2022), LMD (2022).
Anexo 4.
EvaIuación de cumpIimiento bibIiográfico
|
Criterio |
ResuItado |
|
Referencias totaIes |
31 |
|
Referencias de Ios úItimos 5 años (2021–2025) |
18 (≈58%) |
|
Referencias internacionaIes verificabIes |
17 (≈55%) |
|
CumpIimiento deI 75% soIicitado |
❌ ParciaI (se recomienda reforzar con aI menos 5 fuentes recientes adicionaIes) |
Fuente: EIaboración propia.