Las normas básicas y principios fundamentales de protección en el Derecho Humanitario.
Dra. en Ed. Sandra Chávez Marín
Profesora de Tiempo Completo
Facultad de Derecho
Universidad Autónoma del Estado de México
ORCID 0000 0003-0712-9571
Dr. en E.J. Yoab Osiris Ramírez Prado
Profesora de Tiempo Completo
Facultad de Derecho
Universidad Autónoma del Estado de México
oramirezp@uaemex.mx
ORDIC 0000-0003-3674-6149
RESUMEN
Históricamente, los Estados para lograr poder, territorio, recursos económicos y materiales, han usado los conflictos armados con la finalidad de obtener beneficios; con el paso de los años y tras las atrocidades cometidas en cada uno de ellos, se ha buscado la prohibición e inhibición de guerras como un medio de solución a controversias en relaciones internacionales. Es así que, desde la Carta de las Naciones Unidas, se declaró ilícito el recurrir a la amenaza o uso de la fuerza contra otros países como un medio de resolución de discusiones privadas. Sin embargo, para establecer esta proscripción se tuvieron que crear instrumentos a través de la voluntad de los Estados para humanizar la guerra; dando paso a los Convenios de Ginebra y Protocolos adicionales. Desde la óptica humanista del combate, era necesario disponer de normas que limitaran y disminuyeran los efectos de enfrentamientos armados sobre personas y bienes; además de proteger a grupos vulnerables, de eso se encargó el Derecho Humanitario. Por lo que respecta a esta investigación, se busca establecer y especificar las normas, fuentes y principios que forman parte del Derecho Humanitario, mismas que establecen las reglas en los combates.
Palabras clave: Derecho humanitario, conflictos armados, normatividad, derecho de guerra, personas vulnerables.
The basic norms and fundamental principles of protection in Humanitarian Law.
ABSTRACT
Historically, the States to obtain power, territory, economic and material resources have used armed conflicts to seek to obtain a benefit from them, over the years and after the atrocities committed in each of them, they have sought to establish the prohibition and inhibition of wars as a means of dispute resolution in international relations. Thus, since the Charter of the United Nations, resorting to the threat or use of force against other States as a means of resolving their private disputes has been declared illegal. However, in order to be able to establish this prohibition, international instruments had to be created through the will of the States to humanize the war, and this is how the Geneva Conventions and their Additional Protocols were born. From the humanist point of view of war, it was necessary to have international norms that would limit and reduce the effects of war on people and property, in addition to protecting some especially vulnerable groups of people, for which Humanitarian Law was in charge. As far as this research is concerned, it seeks to establish and specify the norms, sources and principles that are part of Humanitarian Law, which establish the rules in armed conflicts.
Keywords: Humanitarian law, armed conflicts, regulations, law of war, vulnerable people.
Introducción
El Derecho Humanitario es una de las ramas más importantes, incluso, base del Derecho Internacional Público. Anteriormente, era conocido como Derecho de la Guerra; presente en la política internacional y parte de las relaciones entre los Estados. La forma en la que el Derecho Humanitario actúa es evitando el sufrimiento y destrucción innecesaria causada por la guerra; con esto se busca la humanización de las batallas. Las Naciones Unidas, como organismo protector y, cuyo propósito es el mantenimiento de la paz internacional, ha buscado actuar para asegurar la vida y tener el menor deterioro en la estabilidad mundial.
Por ende, el presente artículo busca establecer las normas básicas que se tendrán durante los enfrentamientos, buscando la humanización de estos; así mismo, establecer los principios generales del Derecho Humanitario y cuales forman parte de las fuentes del Derecho Internacional. Además, se hará un recorrido por conceptos fundamentales y protecciones otorgadas por los Convenios de Ginebra y Protocolos adicionales.
Metodología
Se utilizó la metodología cualitativa, partiendo del análisis de documentos jurídicos y teóricos, los cuales, permitieron establecer normas, fuentes y principios parte del Derecho Humanitario; así como, reglas en la batalla.
Planteamiento del problema
¿Cuáles son las normas básicas y principios fundamentales de protección en el Derecho Humanitario en los conflictos armados?
Desarrollo
De manera genérica se ha denominado al Derecho Internacional Humanitario (DIH) de diversas formas, entre ellas, Derecho de los Conflictos Armados o Derecho de Guerra. Definiéndose como “…conjunto de normas internacionales, de origen convencional o consuetudinario, especialmente destinadas a la solución de problemas de índole humanitaria” (Rodriguez Villasante, 2002). Ante este concepto, podemos decir que, definir o categorizar al DIH como Derecho de Guerra, es por demás incorrecto, ya que su naturaleza es ser una variante del Derecho Internacional de Protección de las Personas.
Luego entonces, la finalidad práctica es evitar el sufrimiento y destrucción vana, evitando que las partes en disputa actúen con extrema crueldad, proporcionando protección fundamental a los afectados, quienes directamente la necesitan; es decir, el objetivo del DIH radica en la protección de individuos, más no de los Estados en conflicto.
Al respecto, el Comité Internacional de la Cruz Roja (2004) lo ha definido como:
Las normas internacionales, de origen convencional o consuetudinario, cuya finalidad especial es solucionar los problemas de índole humanitaria directamente derivados de los conflictos armados, internacionales o no internacionales, y que restringen, por razones humanitarias, el derecho de las partes en conflicto de utilizar los métodos y medios de guerra de su elección (pág. 2).
En consecuencia, el DIH tiene dentro de sus objetivos prohibir métodos militares que atentan deliberadamente contra la población y bienes civiles, causando daños excesivos y, en ocasiones, irreparables al medio ambiente; a manera de ejemplo, dentro de las batallas se tiene prohibido el uso de balas explosivas y armas láser, ya que causarían ceguera a blancos hostiles o ciudadanos, considerándose un daño profuso.
Evolución del Derecho Internacional Humanitario
Para fundamentar los principios y normas del Derecho Humanitario, es importante conocer que su historia se fue materializado con el Derecho de Guerra hasta la generación del principio de humanidad, cuyo factor fue la principal herramienta de moderación en la guerra y remplazó con el tiempo, los antiguos pactos de mediación.
Los enfrentamientos han sido un medio de defensa en la historia de los Estados: por dominación política, con intereses de expansión y/o venganza contra comunidades e individuos enemigos. Para lograr su cometido, el conflicto armado realizaba matanza de ejércitos, desaparición, esclavitud o exterminio de toda una población (incluyendo hombres, mujeres y niños de todas edades y condiciones).
Fue en la época feudal cuando se elaboraron códigos de conducta para la protección de soldados mercenarios, cuando los príncipes feudales no fueran capaces de defenderse por sí mismos (Ortiz Ahlf, 2022). Sin embargo, no fue un impedimento para que la brutalidad y actos inhumanos cesaran de las disputas.
Por ello, diversos juristas han elaborado doctrinas referentes y base del DIH. Tal es el caso, del jurista español Francisco de Victoria, quien desarrolló dos dogmas; el primero; derecho natural común, sobre los derechos de la humanidad pertenecientes al orden del derecho internacional, que impone obligación de respetarlos a los Estados y, el segundo; el derecho a la guerra, donde afirmaba que no era lícito matar en forma intencionada, pero si era lícita la muerte no intencionada de inocentes cuando no había forma que la guerra pudiera efectuarse de otro modo (Maldonado Simán, 2006).
Por otro lado, el fundamento elaborado por Hugo Grotius, estableció las limitaciones al ejercicio del derecho de la batalla y el derecho de la paz; así como, la distinción entre guerra justa e injusta (Peña Echeverría, 2014). Sin embargo, estas salvedades, se usaron como justificación para reparar las injurias y obtener reparaciones por un agravio o hecho. Esta afirmación, cuyo objetivo era generar una barrera a los conflictos armados, imposibilitó el distinguir entre una guerra justa y una injusta, por lo que, se tuvo que llegar al concepto de neutralidad, bajo el cual los beligerantes recibieron un trato imparcial como no beligerantes.
Fue hasta las Órdenes Generales Núm. 100 para la Dirección de los Ejércitos de los Estados Unidos en el Campo de Batalla o Código Lieber, elaborado por instrucciones del presidente Abraham Lincoln, que se establecieron reglas para el trato de prisioneros de combate y de la población civil en territorios ocupados, con el fin de aminorar las prácticas inhumanas en conflictos armados (CICR, 1863).
Este fue el parteaguas para consolidar el Convenio de Ginebra de 1864 y la Declaración de Bruselas de 1874, para la prohibición de uso de balas explosivas; las Convenciones de la Haya de 1899 y 1907, respecto del derecho y costumbre de la guerra por tierra y mar y, posteriormente; los Convenios de Ginebra de 1949, sobre derecho humanitario.
Sin embargo, la adopción de una codificación internacional inicio con el Convenio de Ginebra de 1864 para el Mejoramiento de la Suerte de los Militares Heridos en los Ejércitos en Campaña, promovido por el entonces Comité Internacional de Socorros a los Militares Heridos en campaña. Tras esta adopción, surgieron imperfecciones en el documento provocando la necesidad de revisarlo, y por iniciativa del zar Nicolas II de Rusia, se convocó a la Primera Conferencia de Paz en La Haya.
Como resultado de ese estudio surgió el instrumento más importante que sirvió como guía para los Convenios de Ginebra de 1949. En el preámbulo de la Convención Concerniente a las Leyes y Usos de la Guerra Terrestre de 1907, se estableció una tentativa de conciliar las exigencias militares con la humanidad en tiempos de guerra (Ortiz Ahlf, 2022).
Finalmente, tras los horrorosos hechos cometidos en la Segunda Guerra Mundial y el establecimiento del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, se propició la adopción de los Convenios de Ginebra de 1949, siendo el documento angular del DIH, que contenía conceptos ya existentes en el Derecho Humanitario.
Sin embargo, con el desarrollo de los derechos humanos se generó un debate sobre las consecuencias jurídicas del acercamiento a los ordenamientos mencionados, ya que desde 1968, eran similares a los del derecho humanitario, por lo cual, ante esta estrecha relación, surgió la adopción de los Protocolos Adicionales a los Convenios de Ginebra de 1977.
Las normas básicas de DIH; Los Convenios de Ginebra de 1949 y los Protocolos adicionales de 1977.
Las leyes de la guerra son un ejemplo de valores universales del comportamiento moral y ético, recordatorio clave de que, incluso en las disputas, existen límites y normas. Los Convenios de Ginebra son tratados internacionales que contienen las principales directrices jurídicas destinadas a limitar la barbarie de los actos beligerantes, su propósito es proteger a víctimas y regular las formas en que se pueden librar los conflictos sin necesidad bélica, con la obligación de privilegiar el trato humano y digno (CICR, 1949).
El objetivo de los convenios no es regular las disputas, sino que, desde el ámbito humanitario se debe velar por la protección de víctimas. Por ello, reconocen el rol de los componentes del Movimiento Internacional de las Cruz Roja, la Media Luna Roja y el Cristal Rojo para la promoción de estas normas y la asistencia a mártires.
Para garantizar el cumplimiento de estos tratados por parte de los Estados, se ha establecido un sistema de supervisión administrado por las potencias protectoras (Ortiz Ahlf, 2022). Es decir, cada Estado partícipe tiene el derecho para designar a un país neutral que fungirá como su potencia protectora, éste, tiene la misión de velar y salvaguardar los intereses dentro del problema; respecto a sus facultades, serán establecidas con el propio convenio celebrado, por lo que son distintas.
Asimismo, los convenios tienen establecido un procedimiento de conciliación para abordar disyuntivas que surjan sobre la interpretación o aplicación de cualquiera de las facultades, derechos y obligaciones que se concedieron entre los Estados parte. Por lo tanto, en todos los conflictos y acuerdos, la intención es que las potencias protectoras, actúen como intermediarios y aporten buenos oficios para dirimir la pugna.
Luego entonces, los cuatro convenios referidos regulan:
1. Convenio I: Protección de heridos y enfermos de las fuerzas armadas en campaña terrestre.
2. Convenio II: Protección a heridos, enfermos y náufragos de las fuerzas armadas en el mar.
3. Convenio III: Establece las normas de protección para prisioneros de guerra.
4. Convenio IV: Vela por la protección debida a personas civiles en tiempos de guerra.
Aunque cada uno establece diversas protecciones, los Convenios de Ginebra de 1949 tienen en común el artículo 3º, en el que se enumeran las prohibiciones mínimas de carácter humanitario que las partes deben observar en caso de contienda y que no sean de índole internacional. (Cómite Internacional de la Cruz Roja, 2004).
Por ello, con la finalidad de reforzar dichos tratos y otorgar la máxima protección que se confiere a las víctimas de los conflictos internacionales y no internacionales, en 1977 se crearon dos Protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra, los cuales son:
1. Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados Internacionales (Protocolo I).
Establece la delimitación de los objetivos militares legítimos, con el fin de excluir a civiles, viviendas, bienes indispensables y culturales. Además, contiene el principio de proporcionalidad, para cuando no se pueda dar una exclusión absoluta entre la amenaza a civiles y la ventaja militar. Se debe dotar de la protección más amplia a civiles, militares y enfermos en instalaciones médicas y transportes sanitarios, entre otras.
2. Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados sin Carácter Internacional (Protocolo II).
Como su nombre lo indica, solo es aplicable a continedas sin carácter internacional, es decir, tiene las proporciones de una guerra civil clásica, donde dos poderes con autoridad, casi gubernamental, combaten con fuerzas armadas en el territorio que controlan (Ortiz Ahlf, 2022). Por lo tanto, estos dos protocolos han sido una pieza fundamental para el desarrollo del DIH, para el progreso de sus principios y la reducción de los tratos crueles.
3. Protocolo Adicional III a los Convenios de Ginebra relativo a la aprobación de un signo distintivo adicional.
Adicional a estos y los propios Convenios de Ginebra, en el año 2005 se adoptó un nuevo símbolo y se creo el Protocolo III, donde se conoció como emblema el Cristal Rojo, suplementario al de la Cruz Roja, la Media Luna Roja y el León y Sol Rojo, para las naciones que no se identificarán con alguno de esos tres elementos. Tal es el caso de Israel, donde dentro del protocolo, se estableció que pudiera usar la Estrella de David Roja, solo sí, la insertaban dentro del cristal rojo.
Los medios de control de cumplimiento.
Tanto los Convenios de Ginebra como los propios Protocolos Adicionales, establecen dos tipos de medios de control, que servirán de vigilancia y protección de todos los amparos derivados de estos documentos, los cuales están formados por:
· Medios de autocontrol: Donde las autoridades militares de las partes en conflicto son las que están en mejores condiciones de supervisar el cumplimiento de las normas de DIH (Ortiz Ahlf, 2022). Obligándolos a impedir infracciones a los Convenios y, en su caso reprimir y denunciar las violaciones a las autoridades correspondientes.
· Medios de heterocontrol: Es ejercido, como hemos visto, por potencias protectoras, donde un Estado neutral u otro que no forme parte del disentimiento, es propuesto y aceptado mediante el convenio correspondiente donde acepta las funciones de vigilancia y protección a los Convenios.
Tras el estudio de esta forma normativa que da origen a los Convenios y Protocolos Adicionales de Ginebra, hemos podido revisar los avances sobre el derecho de la guerra que, posteriormente, con todas estas disposiciones sobre protección a las víctimas en conflictos armados y la humanización de los mismos, se dio paso a la creación de un derecho humanitario que velara por ese régimen de protección a los agraviados.
Principios fundamentales de protección del Derecho Humanitario.
Los principios generales del DIH que son fundamentales para la protección, vigilancia y posterior estudio de enfrentamientos, son parte de las fuentes que dan origen a este derecho humanitario. Por ello, en palabras de López Díaz (2009) se definen como “aquellas directrices universales, reconocidas por las naciones civilizadas obligatorias para los Estados más allá de un vínculo convencional, que pueden abstraerse de las normas contenidas en los Convenios de Ginebra y sus Protocolos adicionales” (pág. 230).
Su principal reconocimiento y aplicación deriva de las disposiciones de la jurisdicción humanitaria, creadas por los Tribunales de Nuremberg y Tokio; así como, su reafirmación por la Corte Internacional de Justicia en el “Caso relativo a las actividades militares y paramilitares de Nicaragua y contra Nicaragua de 1986”, constituyendo junto a los Convenios y Protocolos Adicionales de Ginebra, la máxima expresión del desarrollo del DIH.
Partiendo del Art. 3º de los Convenios, se constituye el estándar mínimo al derecho humanitario, por lo tanto, tras la interpretación de los mismos, se ha podido establecer que los principios del DIH sirven como criterios rectores en la planificación, ejecución y evaluación de las operaciones militares, los cuales son:
I. Principio de humanidad: Este principio busca proporcionar un trato digno a las personas (prevalece su integridad física, psicológica y moral), también prohíbe infringir sufrimientos innecesarios o destruir bienes de los combatientes y no combatientes, cuando no sea necesario para causar la rendición del enemigo.
II. Principio de inalienabilidad: Propuesto con el motivo de generar una protección irrenunciable a las personas que las fuerzas del enemigo tengan capturadas y, estos busquen utilizar su estado (sin independencia y objetividad), que les impide evaluar y decidir si el interés real busca el bien de la persona, es por ello que este no puede renunciar a la protección del DIH.
III. Principio de no discriminación: Vela por no generar distinciones en la aplicación del DIH motivadas a partir de la raza, color, sexo, lengua, religión, genero, creencias, opiniones políticas o nacionalidad. Lo que sí permite es buscar la solución de las desigualdades derivadas por su situación de necesidad o desamparo. Por ejemplo: Dar prioridad médica a las personas con mayor posibilidad de vivir sobre aquellas que no la tienen.
IV. Principio de distinción: Establece que se debe diferenciar entre combatientes y personas civiles, objetivos militares y bienes de carácter civil. Ya que las personas civiles gozan de toda la protección y no pueden ser atacado de manera indiscriminada. Por lo tanto, en caso de duda, se debe tener como persona civil.
V. Principio de proporcionalidad: Debe existir una balanza respecto de los daños en relación con la ventaja marcial que se obtenga de un ataque a un objetivo militar.
VI. Principio de necesidad militar: Todos los fines y razones para asegurar los objetivos de la guerra deben ser lícitos conforme a las leyes y costumbres modernas; por lo tanto, se debe garantizar que el sometimiento del enemigo debe ser rápido y con la menor cantidad de vidas humanas y recursos económicos empleados.