Desarrollo sustentable, Negocios, Emprendimiento y Educación

ISSN: 2695-6098

Año 7 N.º 72 - Octubre 2025

Encadenamiento productivo como estrategia de desarrollo para las MIPYMES en Cuba

Lic. Yuneysy Bell Batista

Profesora Auxiliar. Departamento Ciencias Económicas. Universidad de Moa “Dr. Antonio Núñez Jiménez”.

ybell@ismm.edu.cu, bellyuneysy@gmail.com.

RESUMEN

La presente investigación tiene como objetivo principal analizar de manera integral el potencial de los encadenamientos productivos como estrategia de desarrollo para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPYMES) en Cuba, en el marco de su actual transición económica. Mediante métodos teóricos (histórico-lógico, hipotético-deductivo y análisis-síntesis) y empíricos (observación directa y análisis de documentos), se identifican oportunidades significativas en sectores clave como el turismo, la agricultura y la manufactura. La colaboración entre MIPYMES y empresas de mayor tamaño, incluyendo las estatales, puede generar beneficios mutuos y dinamizar la economía. Asimismo, se demuestra que existen barreras que dificultan la formación y el funcionamiento de estos encadenamientos, tales como la complejidad regulatoria, las limitaciones de infraestructura, las restricciones financieras y el impacto del embargo estadounidense.

PALABRAS CLAVE: encadenamiento productivo, desarrollo local, MIPYMES.

Production linkages as a development strategy for MSMEs in Cuba

ABSTRACT

The main objective of this research is to comprehensively analyze the potential of productive chains as a development strategy for Micro, Small, and Medium Enterprises (MSMEs) in Cuba, within the framework of their current economic transition. Using theoretical methods (historical-logical, hypothetical-deductive, and analysis-synthesis) and empirical methods (direct observation and document analysis), significant opportunities are identified in key sectors such as tourism, agriculture, and manufacturing. Collaboration between MSMEs and larger companies, including state-owned enterprises, can generate mutual benefits and stimulate the economy. It is also demonstrated that there are barriers that hinder the formation and functioning of these chains, such as regulatory complexity, infrastructure limitations, financial restrictions, and the impact of the U.S. embargo.

KEYWORDS: productive chaining, local development, SMEs, Cuba.

INTRODUCCIÓN

Los encadenamientos productivos, o cadenas de valor, se refieren a las relaciones de interdependencia y colaboración entre diferentes empresas para la producción, distribución y comercialización de bienes o servicios (Porter, 1985). Estas redes pueden ser verticales, horizontales o diagonales, y su importancia radica en su capacidad para fomentar la colaboración, transferir conocimientos y mejorar la eficiencia mediante la especialización (Schmitz, 1995). Las MIPYMES son cruciales para el desarrollo económico, contribuyendo a la creación de empleo, la innovación y la diversificación (CEPAL, 2018). En el contexto de transición económica de Cuba, su relevancia aumenta por su capacidad para dinamizar la actividad productiva y ofrecer oportunidades de emprendimiento (Mesa, 2022). El hito de su legalización mediante el Decreto-Ley 46/2021 ha abierto un nuevo panorama para la colaboración interempresarial, generando la necesidad de comprender cómo estas nuevas entidades pueden integrarse en las estructuras económicas existentes a través de encadenamientos productivos.

En Cuba el encadenamiento productivo entre las MIPYMES como factor clave para el desarrollo económico evidencia insuficiencias y carencias. Estudios de la (CEPAL, 2022) destacan que enfrentan dificultades para acceder a insumos estatales, obligándolas a depender de importaciones. Las MIPYMES cubanas tienen poca incorporación de tecnologías avanzadas, lo que reduce su competitividad en encadenamientos productivos complejos (García, 2022). Investigaciones de la Universidad de La Habana en el año 2023 señalan que la ausencia de plataformas digitales para conectar oferta y demanda dificulta la integración entre empresas. Informes de (ONAT, 2023) muestran que existen limitaciones para adquirir insumos nacionales debido a la centralización de recursos en el sector estatal y análisis de (OPYME, 2023) indican que la falta de un marco legal claro para las alianzas público-privadas limita la cooperación.

Se evidencia la necesidad de establecer estrategias, implementar metodologías, procedimientos y realizar diagnósticos en los territorios para identificar las potencialidades e involucrar a los gobiernos municipales a partir de la autonomía de que disponen, esto favorecerá que los nuevos actores económicos se fortalezcan, dinamicen la economía local y fortalezcan el encadenamiento productivo para alcanzar la autonomía tecnológica, sustituir importaciones e incrementar las exportaciones y los bienes y servicios en los territorios, para incrementar el valor agregado de las producciones.

El objetivo de la investigación es evaluar los encadenamientos productivos para el desarrollo de las MYPIMES cubanas.

METODOLOGÍA

Esta investigación se sustenta en un diseño metodológico mixto. Se emplearon métodos teóricos como el histórico-lógico, para examinar la evolución del marco legal de las MIPYMES; el hipotético-deductivo, para formular y contrastar premisas sobre los encadenamientos; y el análisis-síntesis, para procesar la información recopilada. A nivel empírico, se utilizó la observación directa del entorno económico cubano y el análisis de documentos normativos (Decreto-Ley 46/2021, Decreto 49/2021), informes estadísticos (ONEI, 2023; ETECSA, 2023) y literatura académica especializada. Este enfoque permitió identificar oportunidades, barreras y casos de estudio relevantes para el contexto cubano.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Marco Legal y Oportunidades Sectoriales

El marco regulatorio cubano para las MIPYMES (Decreto-Ley 46/2021) establece su personalidad jurídica, autonomía y facultades, sentando las bases para la colaboración interempresarial (ver Tabla 1).

Tabla 1

Marco Legal y Regulatorio para las MIPYMES en Cuba

Nota. Adaptado de Decreto-Ley 46/2021 y Decreto 49/2021.

Se identificaron oportunidades significativas de encadenamiento en sectores clave:

· Turismo: Las MIPYMES (paladares, casas de alquiler, artesanías) pueden vincularse con hoteles estatales y agencias de viajes para diversificar la oferta y enriquecer la experiencia del visitante (Sánchez Egozcue, 2021; UNWTO, 2023).

· Agricultura: Pequeñas fincas y procesadores pueden convertirse en proveedores de hoteles, restaurantes y mercados locales, mejorando la seguridad alimentaria y reduciendo importaciones (Sánchez Egozcue, 2021; MINAG, 2023).

· Manufactura: Talleres textiles y productores pueden actuar como subcontratistas de empresas estatales, revitalizando la producción local y promoviendo la especialización.

La dispersión geográfica de las MIPYMES (80% de los municipios a finales de 2021; Pérez Villanueva, 2022) ofrece una base para desarrollar cadenas de valor regionales y promover un desarrollo económico más equilibrado.

Barreras para el Desarrollo

A pesar del potencial, existen barreras significativas:

1. Complejidades Regulatorias: Trámites burocráticos y demoras en las autorizaciones frenan la creación de nuevas empresas y colaboraciones (Mesa, 2022).

2. Limitaciones de Infraestructura: Deficiencias en transporte, logística y conectividad digital (solo el 33% de los municipios con cobertura 4G; ETECSA, 2023) obstaculizan el flujo eficiente de bienes e información.

3. Restricciones Financieras: Acceso limitado a crédito y divisas convertibles dificulta las inversiones necesarias para integrarse en cadenas de valor (Triana, 2020; Mesa, 2022).

4. Impacto del Embargo Estadounidense: Restringe el acceso a mercados internacionales, tecnologías y posibles socios extranjeros (Mesa, 2022).

5. Falta de Confianza y Experiencia: La histórica limitación en la colaboración público-privada representa una barrera cultural para la formación de alianzas (Schmitz, 1995; Mesa, 2022).

Discusión: Lecciones de Casos de Estudio y el Rol de la Tecnología

El análisis de casos incipientes en Cuba (ej., cooperativas que abastecen a paladares) y de experiencias exitosas en Latinoamérica (ej., clusters vitivinícolas en Chile - Álvarez & Soto, 2019; encadenamientos agroindustriales en Colombia - Pietrobelli & Rabellotti, 2021) subraya que el éxito depende de factores como contratos claros, confianza mutua y acceso a recursos. La inestabilidad macroeconómica y la falta de crédito, como se observa en Argentina, son desafíos a considerar.

La infraestructura digital limitada en Cuba constituye un freno al desarrollo de los encadenamientos, afectando la logística, comunicación y acceso a mercados. La adopción de plataformas digitales es crucial para facilitar las transacciones y mejorar la eficiencia (ETECSA, 2023). Estrategias como extender el acceso a internet (ej., mediante soluciones como NAUTA Hogar para MIPYMES) son fundamentales para mitigar estas limitaciones.

CONCLUSIONES

1. Los encadenamientos productivos representan una estrategia de desarrollo de gran potencial para las MIPYMES en Cuba, con oportunidades significativas para dinamizar la economía, generar empleo y promover la innovación.

2. Las experiencias de países latinoamericanos ofrecen lecciones valiosas y modelos adaptables para el contexto cubano.

3. A pesar de las barreras existentes (regulatorias, infraestructurales, financieras y externas), el desarrollo exitoso de encadenamientos productivos puede fortalecer a las MIPYMES y contribuir a un crecimiento económico más inclusivo y sostenible en Cuba.

RECOMENDACIONES

1. Simplificar el Marco Regulatorio: Agilizar los procesos de creación y operación de MIPYMES y reducir los obstáculos burocráticos para la colaboración.

2. Invertir en Infraestructura: Priorizar el desarrollo de infraestructura de transporte, logística y digital, ampliando el acceso a internet confiable.

3. Fomentar la Colaboración: Crear plataformas para facilitar redes y asociaciones entre MIPYMES y empresas más grandes.

4. Ampliar el Apoyo Financiero: Desarrollar productos crediticios adaptados a las MIPYMES y abordar los desafíos de convertibilidad monetaria.

5. Promover la Cooperación Internacional: Buscar alianzas con organizaciones e inversores extranjeros para apoyar el desarrollo y mitigar el impacto del embargo.

6. Implementar Políticas Sectoriales Específicas: Diseñar incentivos para promover encadenamientos en turismo, agricultura y manufactura.

7. Apoyar la Adopción de Tecnología: Proporcionar capacitación y recursos para la adopción de herramientas digitales.

REFERENCIAS

Álvarez, R. & Soto, J. (2019). Clusters en Chile. Revista Latam.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2018). Desarrollo productivo y encadenamientos empresariales en América Latina. Naciones Unidas.

Decreto-Ley 46/2021. (2021). Gaceta Oficial de la República de Cuba.

Empresa de Telecomunicaciones de Cuba S.A. (ETECSA). (2023). Cobertura de servicios 4G en Cuba. Informe Técnico Interno.

Mesa-Lago, C. (2022). Las reformas económicas en Cuba: Entre la continuidad y el cambio. Editorial Colibrí.

Ministerio de la Agricultura (MINAG). (2023). Balance anual de la agricultura cubana 2022.

Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI). (2023). Anuario Estadístico de Cuba 2022.

Pérez Villanueva, O. (2022). Las MIPYMES en Cuba: Un balance preliminar. Cuba en Transición, 32.

Pietrobelli, C. & Rabellotti, R. (2021). Global Value Chains in Latin America. Banco Interamericano de Desarrollo.

Porter, M. E. (1985). Ventaja competitiva: Creación y sostenibilidad de un desempeño superior. Free Press.

Sánchez Egozcue, J. (2021). Agricultura y turismo en Cuba: Encadenamientos productivos en tiempos de reforma. Revista de Estudios Cubanos, 45(2), 45-62.

Schmitz, H. (1995). Eficiencia colectiva: Crecimiento de la pequeña industria mediante la colaboración. Revista de Estudios del Desarrollo.

Triana Cordoví, J. (2020). Unificación monetaria en Cuba: Impactos y desafíos para las MIPYMES. Centro de Estudios de la Economía Cubana.

World Tourism Organization (UNWTO). (2023). World tourism barometer, 21(1). https://doi.org/10.18111/wtobarometeresp.2023.21.1.1