Vol. 2 Núm. 1 (2024): Mayo
Artículos

Élites, think tanks y su influencia en las políticas educativas: el caso de Diálogo Interamericano

PDF HTML PDF (English) HTML (English)
  • Mauro Rafael Jarquín-Ramírez,
  • Enrique Javier Díez-Gutiérrez,
  • Eva Palomo-Cermeño
Mauro Rafael Jarquín-Ramírez
Universidad Nacional Autónoma de México, México.
Enrique Javier Díez-Gutiérrez
Universidad de León, España
Eva Palomo-Cermeño
Universidad Rey Juan Carlos, España
DOI: https://doi.org/10.51896/easc.v2i1.536

Publicado 2024-06-06

Palabras clave

  • Think tanks,
  • políticas educativas,
  • gobernanza educativa,
  • neoliberalismo,
  • Diálogo Interamericano

Cómo citar

Jarquín-Ramírez, M. R., Díez-Gutiérrez, E. J., & Palomo-Cermeño, E. (2024). Élites, think tanks y su influencia en las políticas educativas: el caso de Diálogo Interamericano. Revista Internacional De Educación Y Análisis Social Crítico Mañé, Ferrer & Swartz, 2(1), 1–45. https://doi.org/10.51896/easc.v2i1.536
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

Este trabajo analiza el papel de los think tanks actuales en las políticas educativas a partir del estudio de caso del proyecto educativo de Diálogo Interamericano, el más representativo a nivel educativo en América Latina, así como los vínculos que esta organización ha generado con otros sectores para poder impulsar en las políticas de los gobiernos su programa de reforma educativa y en qué dirección se orienta la misma. La metodología de investigación utilizada ha sido el Análisis Crítico del Discurso (ACD) analizando los textos y documentos producidos por este think tank de 1995 a 2020. Los hallazgos reflejan que el Diálogo impulsa en América Latina políticas educativas globales que apuntalan el modelo neoliberal de crecimiento de la economía capitalista, incrementan la presencia de actores privados en la política educativa mediante la denominada gobernanza híbrida y abren nuevos nichos de mercado a las empresas en el “negocio educativo”.

PDF HTML PDF (English) HTML (English)

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Atlas Network. (2022). Over 500 partners in almost 100 countries around the globe. https://www.atlasnetwork.org/partners
  2. Almiron, N. (2017). Favoring the elites: Think tanks and discourse coalitions. International Journal of Communication, 11, 4350-4369. https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/6670
  3. Álvarez, C., & San Fabián, J. (2012). La elección del estudio de caso en investigación educativa. Gazeta de Antropología, 28(1), 1-13. DOI: 10.30827/Digibug.20644
  4. Anónimo. (2016). Construyendo una educación de calidad: un pacto con el futuro de América Latina. 1a edición especial. Santillana. Edición para Diálogo Interamericano. https://www.fundacionsantillana.com/wp-content/uploads/2020/04/construyendo_una_educacin_de_calidad_web.pdf
  5. Arnal, J., Rincón, D. D., & Latorre, A. (1994). Investigación Educativa. Fundamentos y metodologías. Labor.
  6. Baertl, A. (2019). Think tanks and the private sector: Opportunities and challenges. On think tanks. Working paper 6. University of Bath and Universidad del Pacífico. https://onthinktanks.org/wp-content/uploads/2019/07/ABaertl_WP6.pdf
  7. Bonds, E. (2010). The knowledge-shaping process: Elite mobilization and environmental policy. Critical Sociology, 37(4), 429-446. https://doi.org/10.1177/0896920510379440
  8. Carpenter D., & Moss, D. (2014). Preventing Regulatory Capture. Special Interest Influence and How to Limit it. The Tobin Project. Cambridge University Press.
  9. Castillo-Esparcia, A., Castillero-Ostio, E., & Castillo-Díaz, Ana. (2020). Los think tanks en España. Análisis de sus estrategias de comunicación digitales. Revista latina de comunicación social, (77), 253-273. https://www.doi.org/10.4185/RLCS-2020-1457
  10. Codato, A., & Espinoza, F. (Eds.). (2018). Élites en las Américas: diferentes perspectivas. Editora UFPR.
  11. Caetano, M., & Mendes, V. (2020). Think tanks, networks and business performance in education. Educar em Revista, 36, 1-17. https://doi.org/10.1590/0104-4060.75939
  12. Contreras, D. (2020). Análisis de contenido analógico: una aplicación de la hermenéutica analógica para el análisis de contenido curricular. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 10(1), e071. https://doi.org/10.24215/18537863e071
  13. Coronel, V., Stoessel, S., Guanche, J., & Cadahia, M. (2019). Captura y descorporativización estatal de las élites financieras en Ecuador. Colombia Internacional, (100), 147-174. https://doi.org/10.7440/colombiaint100.2019.07
  14. Da Silva, N., & Dos Santos, I. (2022). Rede de Relações do Instituto Ayrton Senna: articulações para o substanciamento das parcerias público-privadas. Revista Exitus, 12, 1-24. https://doi.org/10.24065/2237-9460.2022v12n1ID1682
  15. Díez-Gutiérrez, E. (2021). Gobernanza híbrida digital y capitalismo Edtech: la crisis del COVID-19 como amenaza. Foro de Educación, 19(1), 105-133. http://dx.doi.org/10.14516/ fde.860
  16. Domhoff, W. (2014). Who rules America? McGraw Hill.
  17. Feagin, J., Orum, A., & Sjoberg, G. (eds.). (1991). A case for case study. University of North Carolina Press.
  18. Gramsci, A. (1971). Selections from the Prison Notebooks. Lawrence & Wishart Limited.
  19. Hammersley, M. (2001). Some questions about evidence-based practice in education. En Pring, R. & and Thomas, G (eds.), Evidence-based Practice in Education (pp. 133–149). Open University Press.
  20. Han, B. (2014). Psicopolítica: neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Herder.
  21. Inter-American Dialogue. (2009). Program Report. The Dialogue. https://www.thedialogue.org/wp-content/uploads/2015/06/2009-Program-Report.pdf
  22. Inter-American Dialogue. (2014). 2013-2014 Annual Report. The Dialogue. https://www.thedialogue.org/wp-content/uploads/2015/06/2013-4AnnualReportFinal.pdf
  23. Inter-American Dialogue. (2016). Program Report. The Dialogue. https://www.thedialogue.org/analysis/2015-2016-annual-report/
  24. Jarquín, M. (2021). La pedagogía del capital. Empresarios, nueva derecha y reforma educativa en México. Akal
  25. Jarquín, M. (2022). Think tanks y reforma educativa en América Latina: la propuesta del Diálogo Interamericano. Tesis de Maestría. Universidad Nacional Autónoma de México. http://132.248.9.195/ptd2022/mayo/0825160/Index.html
  26. Kvernbekk, T. (2013). Evidence-based practice: On the function of evidence in practical reasoning. Studier i Pædagogisk Filosofi, 2(2), 19-33. https://philpapers.org/rec/KVEEPO
  27. Lubienski, C., Brewer, J, T., & La Londe, P. (2016). Orchestrating policy ideas: philanthropies and think tanks in US education policy advocacy networks. The Australian Educational Researcher, 43(1), 55-73. https://doi.org/10.1007/s13384-015-0187-y
  28. McGann, J. (2021). Global Go To Think Tank. Index Report. 2020. Think Tanks & Civil Societies Program, The Lauder Institute, The University of Pennsylvania. https://repository.upenn.edu/handle/20.500.14332/48577
  29. Medina-Vicent, M. (2023). Reacciones discursivas frente al movimiento feminista en el Estado español: Un análisis de la literatura antifeminista. RES. Revista Española de Sociología, 32(1), 150. doi: 10.22325/fes/res.2023.150
  30. Medvetz, T. (2012). Murky power: “Think tanks” as boundary organizations. In Courpasson, D., Golsorkhi, D. & Sallaz, J. J., Rethinking Power in Organizations, Institutions, and Markets: Volume 34 (pp. 113-133). Emerald Group. DOI: 10.1108/S0733-558X(2012)34
  31. Moschetti, M., Martínez-Pons, M., Bordoli, E., & Martinis, P. (2020). The increasing role of non-State actors in education policy-making. Evidence from Uruguay. Journal of Education Policy, 35(3), 367–393. https://doi.org/10.1080/02680939.2018.1562569
  32. Ness, E., & Gándara, D. (2014). Ideological think tanks in the states: An inventory of their prevalence, networks, and higher education policy activity. Educational Policy, 28(2), 258-280. https://doi.org/10.1177/0895904813515328
  33. Olmedo, A., & Wilkins, A. (2014). Gobernar la educación a través de los padres. Política educativa y construcción de subjetividades neoliberales en Inglaterra. Profesorado, 18(2), 99-116. https://digibug.ugr.es/handle/10481/33510
  34. Ortiz, M. (2022). El método de estudio de caso. En Santos, I. & Pastor, S., Metodología de la investigación en la enseñanza-aprendizaje del español como segunda lengua, (pp. 153-169). Arco Libros.
  35. Pinilla, J. (2012). Think tanks, saber experto y formación de agenda política en el Chile actual. Polis, 11(32), 27-41. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-65682012000200008
  36. Plehwe, D. (2015). The politics of policy think-tanks: organizing expertise, legitimacy and counter-expertise in policy networks. En Fischer, F., Torgerson, D., Durnova, A. & Orsini, M., Handbook of critical policy studies (pp. 358-379). Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781783472352.00028
  37. PREAL. (1998). El futuro está en juego. Informe de la Comisión Internacional sobre Educación, Equidad y Competitividad Económica en América Latina y el Caribe. Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América latina y el Caribe PREAL. https://www.thedialogue.org/wp-content/uploads/2015/12/1998-Informe-de-Eduaci%C3%B3n-LAC.pdf
  38. PREAL. (2001). Quedándonos atrás. Informe de la Comisión Internacional sobre Educación, Equidad y Competitividad Económica en América Latina y el Caribe. Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América latina y el Caribe PREAL. https://www.thedialogue.org/wp-content/uploads/2016/05/2001-Informe-de-Progreso-Educativo-LAC.pdf
  39. PREAL. (2006). Cantidad sin calidad. Un informe del progreso educativo en América Latina. Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América latina y el Caribe PREAL. https://www.thedialogue.org/wp-content/uploads/2015/12/2006-Informe-de-Progreso-Educativo-LAC.pdf
  40. PREAL. (2012). ¿Cómo contribuyen los empresarios a la mejoría de la calidad de la educación? Redes Empresariales por la Educación en Centroamérica, PREAL Documentos.
  41. Quintana, A. (2019). Ten Steps for U.S. Policy on Venezuela. Heritage Foundation.
  42. Royo-Bordonada, M. (2019). Captura corporativa de la salud pública. Revista de Bioética y Derecho, (45), 25-41. https://doi.org/10.1344/rbd2019.0.27783
  43. Salas, A. (2018). Conocimiento y poder: las ideas, los expertos y los centros de pensamiento. Akal.
  44. Salas-Porras, A., & Murray, G. (2017). Think tanks and global politics: key spaces in the structure of power. Palgrave.
  45. Saura, G. (2015). Think tanks and education. FAES neoliberalism in the LOMCE. Education Policy Analysis Archives, 23(107), 1-19. https://doi.org/10.14507/epaa.v23.2106
  46. Shalbak, I. (2015). The birth of think tanks. History, Theory and Politics in the Long American Century. Thesis. University of New South Wales. http://hdl.handle.net/1959.4/54753
  47. Stake, R. (2005). Investigación con estudio de casos. Morata.
  48. Tchubykalo, E., Manfredi-Sánchez, J., & Sánchez-Giménez, J. (2019). Think tanks and Political Influence. How Influencer Networks and the Specialization of Power Are Represented on Twitter. Trípodos, (45), 111-131. https://raco.cat/index.php/Tripodos/article/view/363336.
  49. The Dialogue. (1998). 1998 Program Report. https://bit.ly/3XeBPiL
  50. The Dialogue. (11 noviembre 2014). Comisión para la Educación de Calidad para Todos [entrada blog]. The Dialogue. https://www.thedialogue.org/blogs/2014/11/comision-para-la-educacion-de-calidad-para-todos/?lang=es
  51. Uczak, L. (2014). O PREAL e as políticas de evaliaçao educational para á America Latina. Tese de Doutorado. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Brasil. https://www.lume.ufrgs.br/handle/10183/94732
  52. Van-Dijk, T. (2009). Discurso y poder. Contribuciones a los estudios críticos del discurso. Gedisa.
  53. Varela, M., & Mariño, M. (2023). Llorar fotografías. RES. Revista Española de Sociología, 32(1), 149. https://doi.org/10.22325/fes/res.2023.149
  54. Verger, A. (2014). Why do policy-makers adopt global education policies? Toward a research framework on the varying role of ideas in education reform, Current Issues in Comparative Education, 16(2), 14-29. https://www.tc.columbia.edu/cice/pdf/33064_16_2_Antoni_Verger.pdf
  55. Viales-Hurtado, R., Saénz-Leandro, R., & Garita-Mondragón, M. (2021). Transnationalization of science and technology policies in Central America. A network analysis 1955-2020. Iconos, 71, 37–58. https://doi.org/10.17141/ICONOS.71.2021.4830
  56. Viseu, S., & Carvalho, L. (2018). Think tanks, policy networks and education governance: The emergence of new intra-national spaces of policy in Portugal. Education Policy Analysis Archives, 26(108), 1-23. https://doi.org/10.14507/epaa.26.3664
  57. Williams, B. (2013). Influence Incognito. Edmond J. Safra Working Papers, 3. Harvard University. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2239839